Справа  № 2-1285/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

              головуючого судді             Березніков О.В.,

              при секретарі                      Шуляк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перс-2000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та пені за порушення графіка виплат і прострочення щомісячних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

              Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором, та пені за порушення графіка виплат і прострочення щомісячних платежів, вказуючи, що 25 липня 2009 року між сторонами був укладений договір № 916 про надання послуг в сфері виготовлення та установки металевопластикових конструкцій. Відповідно до п 2.1 якого, вартість виконання замовлення складає 3 325,00 гривень. Умови оплати було узгоджено сторонами шляхом підписання договору, а саме – поетапно. Перший етап складав оплату у сумі 1000,00 гривень та розстрочки суми на 5-ть місяців з щомісячним платежем 466,00 гривень. Останній платіж згідно  видаткової накладної від 02 лютого 2010 року № РН-918 склав 250,00 гривень. З цього моменту виплат за договором не здійснювалося. Сума основного боргу за договором складає 1143,00 гривень. Згідно договору Відповідачка повинна була здійснити останню оплату до 30 грудня 2009 року. 29 березня 2010 року ОСОБА_1 було направлено претензію, у якій повідомлялося про наявність заборгованості, однак, в порушення умов договору в зазначений день до цього часу заборгованість не погашено. Відповідно до п.6.2 договору у випадку прострочення оплати більш ніж два робочих дня, Покупець сплачує Продавцу неустойку у розмірі 1%  від суми договору, що залишилася, за кожен день прострочення платежу, отже сума пені складає 1 245,87 гривень. Відповідно до п.6.3. договору у випадку прострочення оплати більш ніж 30 днів, Покупець сплачує Продавцу штраф у розмірі 2000,00 гривень. Таким чином загальна сума боргу складає 4 388,87 гривень. У зв’язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором в сумі 1 143,00 гривень, пеню у розмірі 1245,87 гривень, штраф у розмірі 2000,00 гривень, а усього 4 388,87 гривень та судові витрати.

              В судове засідання представник позивача Свіщ О.В., що діяв на підставі довіреності, не з’явився, однак надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справі у його відсутності.

Відповідачка до суду не з’явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 липня 2009 року, між ТОВ „Перс-2000” та ОСОБА_1 був укладений договір № 916, предметом якого є надання послуг в сфері виготовлення та установки металевопластикових конструкцій. Згідно до п 2.1 якого, вартість виконання замовлення складає 3 325,00 гривень. Відповідно до п.2.5., 2.8 договору оплата за надані послуги здійснюється поетапно: перший етап складає оплату у сумі 1000,00 гривень та розстрочки суми на 5-ть місяців з щомісячним платежем  466,00 гривень. Відповідно до Акту виконаних робіт від 17 серпня 2010 року, Товариством з обмеженою відповідальністю „Перс-2000” було виконано всі роботи, передбачені договором, а ОСОБА_1 було прийнято виконані роботи. ОСОБА_1 сплачувалися грошові кошти, відповідно до умов договору. Пунктом 2.7. договору зазначений строк здійснення останньої оплати - 30 грудня 2009 року. Згідно з видатковою накладною № РН -918  від 2 лютого 2010 року останній платіж було здійснено у сумі 250 гривень. 29 березня 2010 року ОСОБА_1 було направлено претензію з вимогою погасити наявну заборгованість, однак, в порушення умов договору в зазначений день до цього часу заборгованість не погашено. Відповідно до п.6.2 договору у випадку прострочення оплати більш ніж два робочих дня, Покупець сплачує Продавцу неустойку у розмірі 1%  від суми договору, що залишилася, за кожен день прострочення платежу, отже сума пені складає 1 245,87 гривень. Відповідно до п.6.3. договору у випадку прострочення оплати більш ніж 30 днів, Покупець сплачує Продавцу штраф у розмірі 2000,00 гривень. Таким чином загальна сума боргу складає 4 388,87 гривень.

Відповідно до ст.619 ЦК України, порушенням зобов’язання  є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання   договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 623 ЦК України, Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 були порушені умови договору № 916 надання послуг в сфері виготовлення та установки металевопластикових конструкцій у зв’язку  з чим суд вважає необхідним стягнути з неї заборгованість за договором в сумі 1 143,00 гривень, пеню у розмірі 1245,87 гривень, штраф у розмірі 2000,00 гривень, а усього 4 388,87 гривень.

 Товариством з обмеженою відповідальністю „Перс-2000” документально підтверджені сплата судового збору у розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень. Понесені судові витрати відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

              На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 549, 611, 619, 623, 625, 1167 ЦК України,  ст.ст. 4, 6, 10, 14, 88, 213-215, ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Перс-2000”  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Перс-2000”  заборгованість за договором № 916  в сумі 1 143,00 гривень, пеню у розмірі 1245,87 гривень, штраф у розмірі 2000,00 гривень, а усього 4 388 (чотири тисячі триста вісімдесят вісім ) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Перс-2000” судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

                СУДДЯ: