Справа № 2а-298/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 р. Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Данилевич А.О.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ІДАІ м. Вінниці молодшого сержанта Забужинського Богдана Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
27.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС роти ДПС ІДАІ м. Вінниці молодшого сержанта Забужинського Богдана Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 20.05.2010 р. відповідач виніс постанову, якою наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зазначеної постанови 20.05.2010 р. о 13.45 год. на 103 км дороги Житомир-Мог.Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив порушення п. 11.5 ПДР «Розташування на проїзній частині при наявності двох смуг для руху в одному напрямку при вільній правій смузі рухався без потреби в крайній лівій смузі руху». Свідків порушення не було Позивач зазначає, що рухався у лівій смузі у зв’язку з тим, що права смуга була в поганому стані (багато вибоїн), про що вказав у протоколі про адмінправопорушення, але інспектор ДПС не прийняв це до уваги. У зв’язку з цим позивач вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задоволити. Зауважив, що інспектор ДПС не прийняв до уваги, що він вчинив порушення внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття і здійснив виїзд на зустрічну смугу, яка була вільна від транспорту, для об’їзду вибоїн, ям тощо, оскільки права смуга була в незадовільному для проїзду стані.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення.
Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 173838 від 20.05.2010 р., 20.05.2010 р. о 13.45 год. на 103 км дороги Житомир-Мог.Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільній правій (а.с. 5), чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР, за що передбачена відповідальній ст. 122 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1 у протоколі зазначено, що він їхав у лівій смузі руху тому, що права смуга у поганому стані.
Згідно постанови у справі про адмінправопорушення серії АВ №173971 від 20.05.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено на нього штраф, розміром 430 грн. (а.с. 6).
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.
Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи встановлені судом факти, те, що згідно п. 1.8 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 р. № 466 працівники ДАІ не повинні допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об’їзду перешкод, ям тощо), суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 173971 від 20.05.2010 р. підлягає скасуванню.
Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись Правилами дорожнього руху України, Розпорядженням МВС України від 21.05.2009 р. № 466, Законом України „Про міліцію”, ст.ст. 247, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 р. серії АВ №173971 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. – скасувати.
Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський районний суд м. Вінниці.
Повний текст постанови виготовлено 05.07.2010 р.
Суддя