2а-294/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі:
судді Шидловського О.В.,
при секретарі Данилевич А.О.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта міліції Кащенка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
21.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта міліції Кащенка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 19.05.2010 р. о 14.20 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Келецька-Космонавтів його спинив ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Кащенко А.А. і склав протокол про адмінправопорушення, в результаті чого була винесена постанова в справі про адмінправопорушення про те, що позивач 19.05.2010 р. о 14.20 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Келецька-Космонавтів керував автомобілем ВАЗ 21121 держномер НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено штраф в сумі 450 грн. Позивач не погоджується з постановою і вважає її незаконною, оскільки зупинити автомобіль у місці, передбаченому п. 8.10 ПДР без екстреного гальмування він не мав можливості, отже, продовжував рухатись, при цьому забезпечивши безпеку дорожнього руху і проїхав перехрестя без створення аварійної ситуації. Просить скасувати постанову про накладення на нього штрафу.
В судовому засіданні позивач підтримав позов за викладених в ньому обставин, просив скасувати постанову серії АВ №161866 від 19.05.2010 р. про накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 450 грн.
Представник відповідача в судове засідання без поважних причин не з’явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, про що свідчить розписка. Про причини неприбуття суд не повідомив, позов не оспорив.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 172766 від 19.05.2010 р. , складеного ІДПС роти ДПС м. Вінниці Кащенком А.А., 19.05.2010 р. о 14.20 год в м. Вінниці на перехресті вул. Келецька-Космонавтів ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, порушивши при наявності знака («Стоп») 5.62 ПДР, чим порушив вимоги п. 8.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч. 2 КУпАП (а.с. 2).
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 161866 від 19.05.2010 р., винесеної ІДПС роти ДПС м. Вінниці Кащенком А.А., за вчинене адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності і накладено адмінстягнення у виді штрафу, розміром 450 грн. (а.с. 3).
Відповідно до п. 8.10 Правил дорожнього руху у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (додаток 2), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки» (додаток 1), якщо їх немає – не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках – перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Однак, в супереч вказаних статей позивач не надав жодного доказу у підтвердження того, що ним не було порушено правил дорожнього руху, а дії інспектора ДАІ по складанню протоколу про адміністративне правопорушення є протиправними, тому суд вважає, що твердження позивача є суб’єктивними та не підтвердженими доказовою базою. В судовому засіданні було встановлено, що позивач порушив п. 8.10 ПДР і що він був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням передбаченого санкцією цієї частини статті штрафу, розміром 450 грн., тому в задоволенні позову слід відмовити, а постанову серії АВ № 161866 від 19.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 222, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 11, 17, 18, 69, 71, 73, 158-163, 167 КАС України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта міліції Кащенка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити, а постанову серії АВ №161866 від 19.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - залишити без змін.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський районний суд м. Вінниці.
Повний текст постанови виготовлено 02.07.2010 р.
Суддя