Справа № 2а-285/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2010 р. Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Данилевич А.О.,
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ Вінницької області Дзигаленка В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УДАІ Вінницької області Дзигаленка В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що 04.02.2010 р. інспектором Дзигаленком В.В. був складений протокол серії АВ №102922 про те, що 04.02.2010 р. о 13.21 год. по вул. Соборній в м. Вінниці водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Скорпіо», держномер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено». Інспектор зрізу ж на місці виніс постанову у справі про адмінправопорушення серії АВ №187682 від 04.02.2010 р., якою визнав позивача винним в порушенні знаку 3.1 ПДР, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП і наклав адмінстягнення у виді штрафу, розміром 260 грн. Позивач вважає дії інспектора протиправними, а винесену постанову – незаконною.
В судовому засіданні позивач підтримав позов за викладених в ньому обставин, пояснив, що їхав з сторони центрального мосту м. Вінниці в напрямку вул. Соборної за дружиною в Кафедральний Собор, що по вул. Соборній м. Вінниці, проте на в’їзді на вул. Соборну встановлено дорожній знак 3.1 «Рух заборонено», через що він був зупинений і відносно нього був складений протокол та винесена постанова у справі про адмінправопорушення. Пояснив, що звернувся до суду тоді, коли отримав з виконавчої служби повідомлення про необхідність сплати штрафу.
Представник відповідача в судове засідання без поважних причин не з’явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, про що свідчить розписка. Про причини неприбуття суд не повідомив, позов не оспорив.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 102922 від 04.02.2010 р. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд держномер НОМЕР_1, по вул. Соборній не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» (а.с. 5).
Згідно з постановою у справі про адмінправопорушення серії АВ №187682 від 04.02.2010 р. за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності з накладенням штрафу, розміром 260 грн. (а.с. 4).
Відповідно до вимог додатку № 1 ПДР дорожній знак 3.1 «Рух заборонено» відноситься до заборонних знаків, вимоги якого ОСОБА_1, як встановлено в судовому засіданні, і чого не заперечував сам позивач, ним порушені. Крім того, позивачем пропущений строк звернення до суду, який він не просив поновити, більш того, пояснив, що звернувся до суду з позовом про оскарження постанови після того, як отримав повідомлення з Державної виконавчої служби про необхідність сплати штрафу.
Суд вважає, що складаючи протокол про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення та виносячи відносно нього постанову у справі про адмінправопорушення інспектор УДАІ Вінницької області Дзигаленко В.В. діяв на підставі своїх посадових обов’язків та вимог ЗУ «Про міліцію», тому немає підстав визнавати його дії протиправними.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням передбаченого санкцією цієї частини статті штрафу, розміром 260 грн., тому в задоволенні позову слід відмовити, а постанову серії АВ №187682 від 04.02.2010 р. відносно ОСОБА_1 слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху, ЗУ «Про міліцію», ст. 222, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 11, 17, 18, 69, 71, 73, 158-163, 167 КАС України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УДАІ Вінницької області Дзигаленка В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити, а постанову серії АВ №187682 від 04.02.2010 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП залишити без змін.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський районний суд м. Вінниці.
Повний текст постанови виготовлено 05.07.2010 р.
Суддя