Справа № 2а-281/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2010 р. Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Сусковій Н.П.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирова Вінницької області Войтовського Юрія Валерійовича про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
11.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирова Вінницької області Войтовського Юрія Валерійовича про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 16.04.2010 р. відносно нього було складено протокол про адмінправопорушення за порушення правил обгону, обгін автомобіля на перехресті, перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 14.6 (А) ПДР, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Постановою інспектора Войтовського Ю.В. він був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в сумі 500 грн.
Позивач вважає постанову про адмінправопорушення незаконною, а дії відповідача протиправними, оскільки позивач власноруч зазначив у протоколі, що ніякого правопорушення він не скоював, а відповідач не пояснив йому причину зупинки автомобіля. Постанова була винесена відповідачем без врахування положень ст.ст. 9, 10 КУпАП, відповідач заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, виконавши вимоги п.п. 2.3, 2.9, 14.5, 14.6, 16.1, 16.2 ПДР. Крім того, позивач вважає, що при розгляді справи було порушено його право на правову допомогу, права йому не роз’яснювались. Позивач вважає визнання вчинення ним правопорушення суб’єктивною та упередженою думкою відповідача, вважає, що провадження у справі не може бути розпочато у зв’язку з відсутністю події і складу адмінправопорушення. Крім того, ОСОБА_3, який записаний свідком правопорушення, взагалі присутнім під час складання протоколу не був. В протоколі відповідачем не зазначено місце і час коли буде розглядатись справа про адмінправопорушення відносно позивача. Крім того, позивач вважає, що інспектор ДАІ поза межами своєї компетенції склав відносно нього протокол про адмінправолпршунення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Оскільки за характером своєї трудової діяльності (часті тривалі відрядження) позивач не мав можливості оскаржити дану постанову про адмінправопорушення у встановлений строк, просив поновити пропущений з поважних причин строк для оскарження постанови про адмінправопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позов не оспорив.
Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адмінправопорушення серії АВ № 193169 від 16.04.2010 р. на автодорозі М-12 16.04.2010 р. приблизно о 9.55 год. на 426 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» держномер НОМЕР_1 порушив правила обгону, обігнав автомобіль безпосередньо на перехресті, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 14.6 (А) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП, зазначено, що розгляд адмінсправи відбудеться 16.04.2010 р. (а.с. 5).
Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 179487 від 16.04.2010 р., винесеній інспектором ДПС роти ДПС м. Немирів молодшим сержантом Войтовським Ю.В., ОСОБА_1 притягнутий за ст. 122 ч. 2 КУпАП до адмінвідповідальності з накладенням штрафу в сумі 500 грн. (а.с. 4).
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні не знайшло підтвердження те, що позивач порушив правила обгону, обігнав автомобіль безпосередньо на перехресті, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.
Щодо процесуального строку оскарження постанови по справі про адмінправопорушення, зазначеного у ст. 289 КУпАП, у даному випадку постанова складена 16.04.2010 р., а до суду позивач звернувся 11.05.2010 р. і просить поновити пропущений строк з поважних причин, оскільки за характером своєї трудової діяльності (часті тривалі відрядження, про що надав письмові докази: маршрутні листи, довідку (а.с. 6-9)) він не мав можливості оскаржити дану постанову про адмінправопорушення у встановлений строк. За таких обставин, суд вважає підставним поновити строк, пропущений з поважних причин.
Щодо вимоги про визнання дій інспектора ДПС по зупинці позивача, складанню протокола про адмінправопорушення, розгляду справи про адмінправопорушення та винесення постанови протиправними, то в цій частині слід відмовити, оскільки інспектор ДПС Войтовський Ю.В. діяв відповідно до ст. 222 КУпАП, ст. 2 Закону України „Про міліцію”.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.
Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 179487 від 16.04.2010 р. підлягає скасуванню.
Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись Правилами дорожнього руху України, Законом України „Про міліцію”, ст.ст. 247, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити частково.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п’ятсот) грн. – скасувати.
Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський районний суд м. Вінниці.
Суддя