Справа № 2а-279/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2010 р. Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Сусковій Н.П.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділення ДАІ м. Вінниці лейтенанта міліції Душка Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
07.05.2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора відділення ДАІ м. Вінниці лейтенанта міліції Душка Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 29.04.2010 р. о 19.00 год. інспектор ВДАІ м. Вінниці Душком О.В. було складено протокол серії АВ189812 та постанову серії АВ №083670, згідно з якою на позивача було накладено стягнення в розмірі 329 грн. за перетин подвійної суцільної смуги на вул. Коцюбинського в м. Вінниці. Позивач зазначив, що не вважає себе винним, оскільки на тій ділянці дороги по вул. Коцюбинського, де він здійснював розворот, дорожня розмітка була відсутня взагалі, а тому позивачу не було відомо про наявність подвійної суцільної смуги, коли він здійснював маневр. Вважає, що за таких обставин, постанова у справі про адмінправопорушення підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задоволити. Зауважив, що інспектор ДПС не прийняв до уваги, що в місці здійснення позивачем розвороту була відсутня дорожня розмітка.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 11), позов не оспорив, протокол про адмінправопорушення, складений відносно ОСОБА_2, який витребовувався ухвалою суду, не надав.
Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 083670 від 29.04.2010 р., винесеній інспектором ВДАІ м. Вінниці лейтенантом міліції Душком О.В., ОСОБА_2 притягнутий до адмінвідповідальності і на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 329 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 3).
В судовому засіданні не знайшло підтвердження те, що позивач порушив ПДР.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.
Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.
Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 083670 від 29.04.2010 р. підлягає скасуванню.
Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись Правилами дорожнього руху України, Законом України „Про міліцію”, ст.ст. 247, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2010 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 329 (триста двадцять дев’ять) грн. – скасувати.
Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський районний суд м. Вінниці.
Суддя