< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.06.10Справа №2а-1104/10/2770
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,
при секретарі Слонімець Т.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1 (паспорт серії АР № 4000246 виданий Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополі); представника відповідача Івасенко Т. В. (довіреність № 1964/24/2-10 від 13.04.2010 року);представника третьої особи ОСОБА_3 (дов. бн від 28.04.2010 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 кооператив «Новий Фіолент»про оскарження бездіяльності відповідача та спонукання здійснити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Севастопольської міської державної адміністрації про оскарження бездіяльності відповідача та спонукання здійснити певні дії. Вказує, що відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1123-р від 30.12.2009 року „Про затвердження матеріалів вибору і надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Фіолентовське шосе, 96А/16 для індивідуального дачного будівництва” позивачці було затверджено матеріали вибору земельної ділянки за адресою: Фіолентовське шосе, 96А/16, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та зобов’язано протягом одного року надати до Севастопольської міської державної адміністрації розроблений і погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням умов вказаних у висновках відповідних органів та організацій за матеріалами вибору земельної ділянки. На підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 30.12.2009 року № 1123-р та Висновку постійно діючий в м. Севастополі комісії Севастопольська міська державна адміністрація зобов’язана прийняти рішення про передачу позивачки у власність відведену земельну ділянку. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Земельного кодексу України дане питання повинно було бути розглянуто відповідачем в строк – 1 місяць, але в порушення вимог даного закону заява ОСОБА_1, яка подана до відповідача 08.09.2009 року залишається не розглянутою.
Просить визнати факт щодо тривалого не винесення розпорядження на затвердження проекту землебудівництва про відвід земельної ділянки за адресою: Фіолентовське шосе, 96А/16 бездіяльністю та зобов’язати відповідача винести розпорядження про передачу у власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки.
Ухвалою від 12 квітня 2010 року відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового розгляду. Ухвалою від 28 квітня 2010 року закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду. Ухвалою від 28 квітня 2010 року відмовлено в прийняті заходів забезпечення позову. Усною ухвалою від 09.06.2010 року заяву ОСОБА_4 кооперативу «Новий Фіолент»про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було задоволено, та допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 кооператив «Новий Фіолент».
У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги. Остаточно просить суд: - визнати незаконною не видачу розпорядження «Про затвердження проекту землеустрою та надання у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: Фіолентовське шосе, 96А/16 для індивідуального дачного будівництва»;- зобов’язати Севастопольську міську державну адміністрацію видати ОСОБА_1. розпорядження «Про затвердження проекту землеустрою та надання у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: Фіолентовське шосе, 96А/16 для індивідуального дачного будівництва»підтримала у повному обсязі, просить задовольнити. Вказує, що відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1123-р від 30.12.2009 року „Про затвердження матеріалів вибору і надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Фіолентовське шосе, 96А/16 для індивідуального дачного будівництва” позивачці було затверджено матеріали вибору земельної ділянки за адресою: Фіолентовське шосе, 96А/16, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та зобов’язано протягом одного року надати до Севастопольської міської державної адміністрації розроблений і погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням умов вказаних у висновках відповідних органів та організацій за матеріалами вибору земельної ділянки. На підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 30.12.2009 року № 1123-р та Висновку постійно діючий в м. Севастополі комісії Севастопольська міська державна адміністрація зобов’язана прийняти рішення про передачу позивачки у власність відведену земельну ділянку. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Земельного кодексу України дане питання повинно було бути розглянуто відповідачем в строк –1 місяць, але в порушення вимог даного закону заява ОСОБА_1, яка подана до відповідача 08.09.2009 року залишається не розглянутою. Також вказує, що відповідачем порушено статтю 186 Земельного кодексу України та не виконуються функціональні обов’язки в рамках даного закону «Єдиного вікна».
Представник відповідача з адміністративним позовом не погоджується повністю, просить у задоволенні відмовити. Вказує, що ОСОБА_1 звернулася до Севастопольської міської державної адміністрації у 2009 році із заявою про вибір місця розташування земельної ділянки, до заяви остання додала всі необхідні документи. Відповідно до статті 151 Земельного кодексу України в редакції діючої з 05.08.2009 року, надані документи в копіях були надіслані до територіальних органів виконавчої влади для дачі відповідного висновку. Після отримання всіх необхідних документів матеріали вибору місця розташування земельної ділянки ОСОБА_1 були направлені до Головного управління Держкомзему в м. Севастополі для підготовки проекту розпорядження. 30.12.2009 року Севастопольською міською державною адміністрацією було винесено розпорядження № 1123-р «Про затвердження матеріалів вибору і надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Фіолентовське шосе, 96А/16 для індивідуального дачного будівництва». Вказаний проект було розглянуто постійною діючою комісією в м. Севастополі 12.02.2010 року, комісія проект узгодила, підготувала відповідний висновок, у якому вказала необхідність проведення обов’язкової державної експертизи землевпоряджувальної документації відповідно до статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпоряджувальної документації». Після чого проект землеустрою був переданий позивачці через землевпоряджувальну організацію, що його виконувала. На даний час позивачка неодноразово зверталася до Севастопольської міської державної адміністрації із заявою про передачу їй у власність земельну ділянку, однак проект землеустрою з висновком державної експертизи не направляла. Отже у відповідача відсутні підстави для видачі розпорядження про передачу у власність земельну ділянку ОСОБА_1
Представник третьої особи з позовними вимогами не погодилася у повному обсязі, але письмову думку на адміністративний позов не надала.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 1123-р від 30.12.2009 року «Про затвердження матеріалів вибору і надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Фіолентовське шосе, 96А/16 для індивідуального дачного будівництва»ОСОБА_1 було затверджено матеріали вибору земельної ділянки за адресою: Фіолентовське шосе, 96А/16, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та зобов’язано протягом одного року надати до Севастопольської міської державної адміністрації розроблений і погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням умов вказаних у висновках відповідних органів та організацій за матеріалами вибору земельної ділянки (а.с.118).
Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 1289-р від 21.04.2010 року «З метою перевірки розпоряджень в галузі регулювання земельних відносин у м. Севастополі, що видані в 2008-2009 і 2010 роках, на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, усунення причин таких порушень та мінімізації їх негативних правових наслідків»визнано такими, що втратили силу розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 31 грудня 2009 року № 1180 «Про заходи щодо визначення виконавців з питань підготовки розпоряджень міської державної адміністрації щодо регулювання земельних відносин»та від 02 квітня 2010 року № 921 «Про внесення змін до розпорядження голови міської державної адміністрації від 31 грудня 2009 року «Про заходи щодо визначення виконавців з питань підготовки розпоряджень міської державної адміністрації щодо регулювання земельних відносин»; Управлінню містобудування і архітектури міської державної адміністрації, управлінню економіки міської державної адміністрації і Головному управлінню Державного комітету земельних ресурсів в м. Севастополі наказано припинити виконання всіх розпоряджень міської державної адміністрації, що видані в 2008, 2009 і 2010 роках (до 08.04.2010) щодо земельних ділянок, розташованих в м. Севастополі в частині, що їх стосується, включаючи доручення про оформлення державних актів на право власності на землю (а.с.72).
Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 547-р від 11 березня 2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 4,1864 га для будівництва та обслуговування дачного кооперативу (будівництво капітальне) та передачу споживчому кооперативу «Новий Фіолент»в оренду земельної ділянки і у власність членам кооперативу для індивідуального дачного будівництва з віднесенням цих ділянок до категорії земель рекреаційного призначення»затверджено СК «Новий Фіолент»проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування дачного кооперативу (будівництво капітальне), загальною площею 4,1864 га, за адресою: м. Севастополь, Фііолентовське шосе, 102 з технічною документацією щодо встановлення меж дачних земельних ділянок в натурі (на місцевості), віднесено вказану земельну ділянку до категорії земель рекреаційного призначення, передано в довгострокову оренду СК «Новий Фіолент»земельну ділянку загальною площею 4,1864 га, за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 102 для будівництва та обслуговування (а.с.34).
Відповідно до листа Севастопольської міської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»№ 3/2171 від 19.05.2010 року земельні ділянки за адресою: Фіолентовське шосе, 96А на праві власності не зареєстровані (а.с.44).
Згідно з листом Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації (вих. № 2-2/3044-1 від 25.05.2010 року) на підставі Рішення Вищого господарського суду від 24.09.2008 року № 32/554 про скасування Рішення Господарського суду м. Севастополя від 29.11.2007 року по справі № 32/554 адресу Фіолентовське шосе, № 102 анульовано (а.с.47).
Але ж на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 547-р від 11.03.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 4,1864 для будівництва та обслуговування дачного кооперативу (будівництво капітальне) та передачу споживчому кооперативу «Новий Фіолент»в оренду земельної ділянки і у власність членам кооперативу для індивідуального дачного будівництва з віднесенням цих ділянок до категорії земель рекреаційного призначення»громадянки ОСОБА_5 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 102/23 (а.с.82-83). Також на підставі вказаного розпорядження громадянину ОСОБА_6 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0700 га за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 102/4 (а.с.84-85).
З пояснень позивачки ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_4 кооперативу «Новий Фіолент»вбачається, що земельна ділянка, що розташована за адресою Фіолентовське шосе, 102 та земельна ділянка, що розташована за адресою Фіолентовське шосе, 96А, де розташована земельна ділянка позивачки ОСОБА_1 є однією те самою земельною ділянкою. Ці факти, яки були встановлено судом покладено в основу окремої ухвали суду від 21.06.2010 року.
Відповідно до висновку постійної діючої в м. Севастополі комісії з розгляду питань, пов’язаних із узгодженням документації по землеустрою проект землеустрою ОСОБА_1 узгоджений, власник ділянки зобов’язаний виконати умови проекту, органів, що його погодили; підлягає обов’язковій державній експертизі (а.с.5).
Відповідно до статті 1861 Земельного кодексу України, для розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, в районах та містах обласного значення, містах Києві та Севастополі функціонують постійно діючі комісії. До повноважень Комісії належить забезпечення погодження документації із землеустрою відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. До складу Комісії входять уповноважені представники районного (міського) органу земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронного та санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини. У разі погодження проектів землеустрою, що розробляються з метою вилучення, надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов'язаних із розробкою корисних копалин, до складу Комісії залучається відповідно представник територіальних органів лісового господарства, водного господарства, державного гірничого нагляду. Організація роботи Комісії, матеріально-технічне забезпечення її діяльності та контроль за дотриманням нею строків і порядку розгляду документації із землеустрою здійснюють органи, що утворили Комісію. Документація із землеустрою, погоджена Комісією, вважається такою, що погоджена органами, представники яких входять до її складу. Комісія здійснює свою діяльність у формі засідань, що проводяться не рідше одного разу на тиждень. Результати роботи Комісії оформлюються висновком, який підписується всіма її членами та скріплюється печатками органів, представники яких входять до її складу. У разі незгоди члена Комісії з погодженням документації із землеустрою він підписує висновок з поміткою "із зауваженнями" та додає до висновку Комісії свій висновок із викладом цих зауважень. Підставою відмови у погодженні документації із землеустрою може бути невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Погодження документації із землеустрою та підготовка висновків із викладом зауважень до неї здійснюються безоплатно. Положення про Комісію та порядок її роботи затверджуються Кабінетом Міністрів України. Комісія у разі необхідності має право залучати до роботи представників органів, уповноважених погоджувати документацію із землеустрою, та безоплатно отримувати від них інформацію і документи, необхідні для виконання покладених на неї повноважень.
Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 83-р від 19.01.2010 року «Про затвердження положення про постійно діючу у м. Севастополі комісію з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою»затверджено положення про постійно діючу у м. Севастополі комісію з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою (а.с.75).
Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Положення про постійно діючу у м. Севастополі комісію з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою (далі –Положення), це положення визначає порядок роботи утвореної розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 22.12.2009 року № 1070-р постійно діючої у місті Севастополі комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою (далі –Комісія).
Підпунктом 1.3. пункту 1 Положення встановлено, що до повноважень комісії належить надання висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта.
Згідно з п.п. 1.4 п. 1 Положення, для отримання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, місця розташування об'єкта, орган, уповноважений приймати рішення про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, подає комісії для розгляду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки або клопотання про погодження місця розташування об'єкта разом з додатками (далі - документація із землеустрою).
Підпунктом 1.5 пункту 1 Положення передбачено, що комісія розглядає документацію із землеустрою протягом трьох тижнів з дня надходження та надає висновки про її погодження або відмову у погодженні
Відповідно до п.п. 1.11. п. 1 Положення, погодження документації із землеустрою та надання відповідних висновків здійснюється комісією та її членами безоплатно.
Підпунктом 3.7 пункту 3 Положення встановлено, у випадках передбачених законодавством, у рішенні комісії про подальше направлення проекту землеустрою на обов'язкову державну експертизу до Головного управління Держкомзему у м. Севастополі з одночасним інформуванням про це замовника і розробника проекту землеустрою. Оплата послуг державної експертизи здійснюється замовником або розробником проект землеустрою відповідно до Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».
З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2010 року ОСОБА_1 (Замовник) та ПП «Севгеоліт» (Виконавець) уклали договір № 40/01/10. Відповідно до предмету договору виконавець зобов’язується виконати з урахуванням вимог законодавства наступні роботи: проект землеустрою по відводу та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 96А/16 (а.с.131). Зі змісту договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Севгеоліт»№ 40/01/10 від 12 січня 2010 року вбачається, що оплата послуг державної експертизи розробником проекту землеустрою, та надання експертного висновку у постійно діючу комісію для спрямування матеріалів, відповідно до норм Земельного Кодексу України виконавцем, а саме ПП «Севгеоліт», умовами договору не передбачена.
Відомостей щодо надання вказаного висновку державної експертизи саме позивачкою ОСОБА_1 до постійної діючої у м. Севастополі комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою або до відповідача в судовому засіданні не встановлено. Відповідно до квитанції № 1856074 проведення державної експертизи було сплачено позивачкою 02 квітня 2010 року (а.с.107).
В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання державної експертизи та надання його позивачкою ОСОБА_1 до постійної діючої у м. Севастополі комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою у суду відсутні. Щодо стверджень позивача про існування розпорядження відповідача на примирнику з номером бланку «Про затвердження проекту землеустрою та надання у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: Фіолентовське шосе, 96А/16 для індивідуального дачного будівництва»без номеру, дати та підпису уповноваженої особи, суд зазначає наступне. Існування такого розпорядження не доведено позивачем та заперечується відповідачем, тому вказані доводи позивача не приймаються судом до уваги та ним не може бути надано оцінку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві та уточненнях до позовної заяви не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача та матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вищенаведене, судом не встановлено порушень чинного законодавства з боку Севастопольської міської державної адміністрації та підстав щодо видання розпорядження «Про затвердження проекту землеустрою та надання у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: Фіолентовське шосе, 96А/16 для індивідуального дачного будівництва», а отже, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 належить відмовити.
Постанова складена у повному обсязі 25 червня 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя підпис О.І. Майсак
< Суддя >: < підпис > < Суддя >
< З оригіналом згідно >
< Суддя > < підпис > < Суддя >
< Суддя >: < підпис > < Суддя >