ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2010 року 10:05 Справа № 2а-1266/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гончаренко А.І., за участю прокурора Романова О.О., представника позивача Школової Ю.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
до Приватного підприємства «Будоптимсервіс»
третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2
про стягнення 2 198 972 грн. 34 коп. податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя звернувся із адміністративним позовом до приватного підприємства «Будоптимсервіс» про стягнення 2 198 972 грн. 34 коп. податкового боргу. В позовній заяві позивач зазначив, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 2 198 972 грн. 34 коп., у тому числі заборгованість по податку на додану вартість у сумі 977 321 грн. 04 коп. та заборгованість по податку на прибуток у сумі 1221 851 грн. 30 коп.
Прокурор і представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягають.
Ухвалою суду від 29.04.10р. до участі у справі як третю особу на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 - засновника та одночасно директора приватного підприємства «Будоптимсервіс».
У судове засідання представник відповідача та третьої особи не з'явились. Про час, місце та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Письмових заперечень на адміністративний позов з боку представника відповідача та третьої особи до суду не надходило.
Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку прокурора і представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2009 року по кримінальній справі № 1-836 встановлено, що директор приватного підприємства «Будоптимсервіс» ОСОБА_2 як службова особа підприємства будучи відповідальним за правильність нарахування та своєчасність сплати податків, зборів і обов'язкових платежів, в період часу з 01.03.2008 року по 30.04.2008 року ухилився від сплати податків в розмірі 2 198 972 грн. 34 коп.
Зокрема, ОСОБА_2 в період часу з 01.03.2008 року по 30.04.2008 року здійснював фінансово - господарську діяльність у сфері торгівлі металоконструкціями. При цьому металоконструкції придбавалися ним у фізичних осіб, які не зареєстровані у встановленому законом порядку як суб'єкти підприємницької діяльності і не були платниками податку на додану вартість, внаслідок чого не мали законних підстав видавати первинні бухгалтерські документи, а також податкові накладні, що підтверджують поставку товарно-матеріальних цінностей.
В подальшому ОСОБА_2 реалізовував придбану продукцію ТОВ «Рексонкомплект». У період часу з 28.03.2008 року по 29.04.2008 року на банківські рахунки ПП «Будоптимсервіс» від ТОВ «Рексонкомплект» зараховані грошові кошти за реалізацію металоконструкцій в розмірі 5 863 926 грн. 25 коп.
У період часу з 01.03.2008 року по 30.04.2008 року ОСОБА_2 не надав до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя податкові декларації з податку на додану вартість за березень і квітень 2008 року та в порушення п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1. п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не включив до складу податкових зобов'язань ПП «Будоптимсервіс» суму податку на додану вартість в розмірі 977321 грн. 04 коп., у тому числі по податковим періодам: березень 2008 року - 442 508 грн. 50 коп.; квітень 2008 року - 534 812 грн. 54 коп.
Крім того, ОСОБА_2 у період часу з 01.03.2008 року по 30.04.2008 року не подав до ДШ у Комунарському районі м. Запоріжжя декларації з податку на прибуток за березень - квітень 2008 року та в порушення п.4.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включив до складу податкових зобов'язань суму податку на прибуток підприємства в розмірі 1 221 651 грн. 30 коп.
Внаслідок таких дій директора приватного підприємства «Будоптимсервіс» ОСОБА_2 до державного бюджету України не було сплачено податків на загальну суму 2 198 972,34 грн.
Відповідно до пунктів 3, 8 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків, інших платежів.
Контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюють органи, перелік яких визначено у ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Відповідно до цього Закону контролюючим органом є: податкові органи - щодо справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), які направляються до бюджетів та державних цільових фондів.
Крім цього, п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податковий орган здійснює погашення податкового боргу, по-перше, шляхом стягнення коштів, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів платника.
Приватне підприємство «Будоптимсервіс» є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».
На день розгляду справи судом зазначений податковий борг приватним підприємством «Будоптимсервіс» залишився непогашеним.
Відповідно до п.п.3.1.1. п.3 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про (...) стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.12.09 року, визнано винним ОСОБА_2 - директора приватного підприємства «Будоптимсервіс» в скоєні злочину
передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України. ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину передбаченого ч. З ст. 212 КК України визнав повністю.
Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені Заступником прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя вимоги про стягнення з приватного підприємства «Будоптимсервіс» податкової заборгованості у розмірі 2 198 972 грн. 34 коп., у тому числі заборгованості по податку на додану вартість у сумі 977 321 грн. 04 коп. та заборгованості по податку на прибуток у сумі 1221 851 грн. 30 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 95 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 95, 158-163 КАС України; п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; п.п. 3.1.1 п. 3 ст. 3; п.п. 5.2.1, п.п. 5.4.1 п. 5 ст. 5; п.п. 6.2.4 п. 6 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Будоптимсервіс» (п.і. 69063, м. Запоріжжя, вул. Леженко, буд. 6, ЄДРПОУ 35535848) на користь державного бюджету у Комунарському районі м. Запоріжжя (р/р 34128999700005, код платежу 99999999, отримувач УДК у Запорізькій області, код ОКПО 34677119, МФО 813015) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 977 321 грн. 04 коп. і заборгованість з податку на прибуток підприємства у сумі 1 221 651 грн. 30 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя (підпис) О.О. Прасов
Постанова виготовлена у повному обсязі 25.05.2010р.
Постанова не набрала законної сили
Суддя О.О. Прасов