Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 4302 / 10 Головуючий у 1 інстанції: Петров В.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А
Іменем України
«09» липня 2010 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.,
Суддів: Краснокутської О.М.,
Сапун О.А.,
При секретарі: Белименко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 січня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Кам’янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми, -
В С Т А Н О В И Л А:
В січні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про визнання дії неправомірними щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання здійснити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення заборгованості по даному виду виплат.
З азначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3, в зв'язку з чим перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Розмір допомоги по догляду за дитиною визначається як сума не менше розміру прожиткового мінімуму. Проте їй виплачується допомога в розмірі 130 грн. Загалом розмір недоплаченої допомоги складає 14341 грн. Вона звернулась до відповідача з заявою про проведення її перерахунку суми допомоги, але листом за № 01-04X3271 від 12.11.2009 року її було відмовлено. Просить визнати дії відповідача неправомірними по призначенню, нарахуванню та виплаті її сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну грошову допомогу по досягненню дитиною трирічного віку в розмірі 14341 грн. за період з серпня 2007 року по грудень 2009 року. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати її щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше встановленого законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Постановою Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 січня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та винести нову постанову про задоволення її позову.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач посилається на виплату такої допомоги у відповідності до абзацу З частини 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», згідно якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-У зупинена на 2007 рік дія статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Отже, з 9 липня 2007 року відновлена дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачу за цей період нараховувалась та сплачувалась допомога в порядку та у розмірі визначеному в ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" з урахуванням змін, внесених до неї Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" , який набрав чинності 01.01.2008 року і відповідно до якого мінімальний розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з січня 2008 року, повинен складати не менше 130 грн. Положення даного Закону в цій частині неконституційними не визнавалися. Відповідно, слід відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій відповідача за 2008 рік незаконними, оскільки відповідач здійснював виплати державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку згідно до вищезазначеного порядку та розмірів.
Не визнано неконституційним також положення Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік" в частині щомісячного розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно нарахування, проведені відповідачем – Управління праці та соціального захисту населення Кам*ясько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області у 2007-2009 роках по виплаті допомоги ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є правомірними.
Вимоги позивачки щодо зобов’язання відповідача нарахувати та виплачувати надалі на її користь державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей до 6 років є безпідставними оскільки завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав позивачів, а не тих прав, які виникнуть в майбутньому.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Постанову Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 січня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: