УХВАЛА
іменем України
6 липня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кондора Р.Ю., при секретарі Янкович К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 28.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Родниківської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Свалявська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і свідоцтва про право власності на житловий будинок, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 9 листопада 1999 року померла його бабка – ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1.
28.04.2000 року він, в порядку представництва, звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проте оформити спадщину не зміг у зв’язку з тим, що в БТІ будинок бабки зареєстрований не був. Пізніше йому стало відомо, що рішенням Родниківської сільської ради № 45 від 12.12.2006 року відповідача ОСОБА_5 визнано власником будинку бабусі та видано йому свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ № 959525. Йому також стало відомо, що після незаконного отримання правовстановлюючого документа ОСОБА_5 продав будинок відповідачу ОСОБА_3 Укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 договір вважає незаконним, оскільки ОСОБА_5 ввів покупця будинку в оману.
В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і остаточно просив: а) визнати рішення виконкому сільської ради в частині видачі свідоцтва про право власності на будинок ОСОБА_5 незаконним та скасувати; б) визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на будинок виданий на ім’я ОСОБА_5; в) скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5; г) визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3; д) скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_3; е) визнати за позивачем право власності на будинок.
Рішенням Свалявського районного суду від 28.04.2010 року позов задоволено частково. Постановлено визнати рішення виконкому сільської ради від 12.12.2006 року в частині надання дозволу ОСОБА_5 на оформлення права власності незаконним та скасовано, визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на будинок видане на ім’я ОСОБА_5, скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5, визнано договір купівлі-продажу будинку укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 недійсним та скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв’язку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та направлення справи на новий розгляд.
Заслухавши представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Відповідно до ст. 18 та ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1.07.2004 року, в редакції від 11 лютого 2010 року, видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна провадиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Визнаючи незаконним та скасовуючи свідоцтво про право власності на будинок видане на ім’я ОСОБА_5 та скасовуючи державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 та за ОСОБА_3 суд вирішив питання про права та обов’язки Свалявського бюро технічної інвентаризації, яке не брало участі у справі.
Крім цього, суд скасував свідоцтво про право власності на будинок навіть не оглянувши його (в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва).
При таких обставинах рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, в процесі якого необхідно усунути вищенаведені недоліки, з’ясувати права і обов’язки сторін, дати їм правову оцінку і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити даний спір.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Свалявського районного суду від 28.04.2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: