Справа № 10-213/10                                       Головуючий у І інстанції Галушка О.Г.

Категорія: запобіжний захід                       Доповідач Філюк П.Т.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                            08 липня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:

    головуючого – судді           Філюка П.Т.

суддів –             Матата О.В., Опейди В.О.,

з участю прокурора –     Корецького О.П.

захисника -             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду від 02 липня 2010 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

    Постановою Нововолинського міського суду від 02 липня 2010 року задоволено подання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до двох місяців щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В апеляції на постанову суду захисник обвинуваченого зазначає, що наведені в ній висновки про те, що ОСОБА_2 продовжуватиме займатися злочинною діяльністю, перешкоджатиме встановленню істини по справі є безпідставними, необґрунтованими та не відповідають матеріалам справи. Судом не враховано факт грубого порушення права обвинуваченого на захист та не взято до уваги обставини, які відповідно до ст. 150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік обвинуваченого, сімейний і матеріальний стан, перебування обвинуваченого у громадянському шлюбі, соціальні зв’язки особи. Захисник просив постанову суду скасувати, в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, захисника, який апеляцію підтримав, з наведених у ній мотивів, прокурора, який заперечив доводи апеляції, слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд відповідно до ст. ст. 148, 150 КПК України враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого; потерпілий на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні. Крім того, ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів і вчинив даний злочин невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Характер злочину, що ставиться у провину ОСОБА_2, та обставини справи свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що обраний судом запобіжний захід у вигляді взяття під варту є необхідним для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_2 ухилитися від слідства й суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочину діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, а тому апеляцію захисника залишає без задоволення, постанову суду - без зміни.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Нововолинського міського суду від 02 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

    Головуючий             (підпис)                 П.Т.Філюк

    Судді                 (підписи)                 О.В.Матат

                                        В.О.Опейда

    Оригіналу відповідає:

    Голова апеляційного суду

    Волинської області                             П.Т.Філюк