А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д

В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

Справа № 11-578/2010

Головуючий у суді І-ї інстанції  Ясінський Ю.А.

Доповідач Пікановський Б.В.

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

    Головуючого Пікановського Б.В.,    

Суддів: Рупака А.А., Нагорняка Є.П.

За участю прокурора Меєчко О.М.

Засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці  07 липня 2010 р.

кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від  30 квітня 2010 р., яким засуджено

    ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 09.07.2001 р. Могилів-Подільським районним судом за ст. ст. 17-81 ч. 3, 81 ч. 3, 44, 45 КК України 1960 р. на 4 р. позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 3 роки без сплати штрафу; 09.10.2002 р. Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. ст. 289 ч. 2, 15-289 ч. 2, 15-289 ч. 3, 70, 71 КК України на 11 років позбавлення волі, 06.06.2008 р. звільнений умовно-достроково  на 2 р. 1 м. 16 дн.,

за ст.  309 ч. 1 КК України на 1 р. 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначене у виді 2 р. 6 міс. позбавлення волі.

    Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 600,96 грн. за проведення криміналістичної експертизи. Вирішене питання з речовими доказами.

    Вироком встановлено, що наприкінці серпня 2009 року ОСОБА_2 неподалік свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1. обірвав та висушив верхівки дикоростучої коноплі, які зібрав в полімерний пакет та зберігав при собі. Біля 10 г. 30 хв. 28.01.2010 р. в с. Немія, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької області під час огляду працівниками міліції у ОСОБА_2 було вилучено полімерний пакет із змістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісом масою 18,78 грм. у висушеному стані, який він придбав та зберігав без мети збуту.

    В апеляції засуджений просить вирок скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. Основні доводи апеляції – він злочину не вчиняв, змушений був себе оговорити під впливом працівників міліції, які обіцяли йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі умовно; під час досудового та судового слідства не допитані свідки, які можуть підтвердити його невинуватість; порушено його право на захист під час судового розгляду справи.

    Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проти апеляції заперечує, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, виступ засудженого, який апеляцію змінив, просить вирок скасувати, а справу закрити, так як він злочин не вчиняв, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення вироку суду без змін з таких підстав.

    Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони  будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

    Під час судового розгляду справи засуджений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у пред’явленому обвинуваченні, погодився з думкою прокурора обмежити судове слідство лише його допитом. Суд дотримався вищенаведених вимог закону та з’ясував у підсудного, чи добровільно він визнає вину та розуміє зміст встановлених в ході досудового слідства обставин, а також роз’яснив йому наслідки такого порядку дослідження доказів (а. с. 75 зв.).

    Оскільки засуджений ОСОБА_2 під час судового слідства правильно розумів фактичні обставини справи, давши показання про вчинений ним злочин, будь-яких сумнівів у добровільності його позиції не було. Також йому були зрозумілі наслідки такого порядку дослідження доказів, а тому, відповідно до вищенаведених вимог закону, ОСОБА_2 позбавлений права оспорювати ті фактичні обставини справи, які він визнавав. У зв’язку із цим доводи апеляції засудженого про те, що він даний злочин не вчиняв, до уваги не приймаються і не обговорюються.

    Доводи засудженого про порушення його права на захист під час судового слідства є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи. Зокрема, з протоколу судового засідання вбачається, що підсудному роз’яснені його права в судовому засіданні, передбачені ст. 263 КПК України та ст. 63 Конституції України. Клопотань про призначення захисника підсудний не заявляв. З письмової заяви ОСОБА_2 від 29.04.2010 р. на адресу суду вбачається, що він бере захист своїх інтересів на себе, просить справу розглянути у відсутність адвоката (а. с. 73).

Таким чином, підстав для скасування вироку суду за наведеними в апеляції мотивами – немає.

Покарання призначене засудженому відповідно до вимог ст. ст. 65, 71 КК України.

     Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.04.2010 р. щодо нього – без змін.

    Судді:  (підписи)

    Вірно: