ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010 року                                                                                            м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця за його апеляцією на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2010 року,

встановив :

    Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова умотивована тим, що ОСОБА_1 18 травня 2010 року, близько 15-ої години 42 хвилини, керуючи автомобілем “Мерседес” по вул.Гагаріна в м.Ужгороді, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем “ВАЗ” під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали  пошкоджень.

У апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування вказаної постанови судді та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що судом не враховано всіх обставин справи, суддя постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені у апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 33 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Висновок судді суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є обґрунтованим, підтверджується сукупністю доказів у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2010 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с., а.с. 1-4).

У зв’язку з наведеним протиправні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП порушення ним як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуюче наведене, посилання ОСОБА_1 у апеляції не те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення не ґрунтується на матеріалах справи

Разом з тим апеляційний суд вважає, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя суду першої інстанції не дотримав вимог ст.33 КУпАП, оскільки не врахував характеру вчиненого останнім правопорушення, його особу, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують відповідальність.

З матеріалів адміністративної справи убачається, що ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, є приватним підприємцем, отримання ним прибутку внаслідок здійснення підприємницької діяльності є його єдиним джерелом доходу.

Саме з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи апеляційний суд вважає за можливе змінити постанову судді місцевого суду щодо ОСОБА_3 в частині накладення на нього адміністративного стягнення і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення на нього адміністративного стягнення змінити

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :