Справа №22ц-21089/10                    Головуючий в І-ій інстанції – Шум Л.І.

Категорія   26 (ІІІ)                                               Суддя-доповідач – Неклеса В.І.

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    2010 р. червня «30»  колегія суддів с удової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі :           головуючого судді: Неклеси В.І.

                            суддів:                         Зубакової В.П., Соколан Н.О.

                            при секретарі:          Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4;

Представник відповідача – ОСОБА_5.

В С Т А Н О В И Л А:

    У березні 2009 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» і просив стягнути  на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. спричинену ушкодженням здоров’я на виробництві.

    Рішенням суду від 11 березня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 40 000 грн.  і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 1 грн.50 коп.

    В іншій частині позову відмовлено.

    В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки суд не вірно застосував матеріальний закон і не врахував рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 року № 1-рп/2004, а також не обґрунтовано дійшов висновку про спричинення позивачу моральної шкоди ушкодженням здоров’я без призначення відповідної медичної експертизи.

    Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і, відповідно до норм матеріального і процесуального закону, обґрунтовано дійшов висновку про спричинення позивачу моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров’я, а саме - втрати професійної працездатності на 40 % і встановлення 3 групи інвалідності безстроково під час роботи на виробництві.

    Виходячи із довідки МСЕК від 13.10.2009 року, встановлених обставин, суд правильно застосував ст.. 237-1 КЗпП України і дійшов обґрунтованого висновку про відшкодування позивачу моральної шкоди за рахунок відповідача, який, як зазначено в Акті розслідування хронічного професійного захворювання № 25 від 26.06.2008 року, допустив роботу позивача в період з січня 1982 року по березень 2007 року в умовах шкідливої дії пилу і токсичних речовин.

    Разом з тим суд, при вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачу, не врахував роз’яснення наведені в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а тому, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду змінити в частині стягнутого розміру моральної шкоди.

    З урахуванням обставин спричинення моральної шкоди, характеру та обсягу фізичних та душевних страждань, стану здоров’я та вимушених змін у житті позивача, колегія суддів вважає за необхідне розмір моральної шкоди  зменшити  з 40 000 грн. до 15 000   грн.

    Доводи представника відповідача в апеляційній скарзі про те, що суд не вірно застосував матеріальний закон, не встановив факту спричинення моральної шкоди позивачу шляхом призначення медичної експертизи і не врахував рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 року №1-рп/2004, спростовуються встановленими обставинами, матеріалами справи та висновками суду.

    Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.309, 313,316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

    Апеляційну скаргу представника відповідача ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» задовольнити частково.

    Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2009 року в частині стягнутого розміру моральної шкоди змінити, зменшивши розмір моральної шкоди з 40 000 грн. до 15 000 грн.

    В іншій частині рішення  суду залишити без змін.

    Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач:                                                                                             В.І.Неклеса