Справа  № 3-2280 /2010

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

«07» червня 2010 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території                    м. Миколаєва УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою:                         ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

05 травня 2010 року близько 12 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, рухався  на 216км автодороги Р-06 «Ульянівка - Миколаїв» Миколаївської області, де в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості руху» перевищив встановлені обмеження максимальної швидкості руху більш як на 50км/г, рухався зі швидкістю 108км/г, чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс» № 0976, чинний до 24.11.2010р.

Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він перевищив встановлені обмеження максимальної швидкості руху більш як на 50км/г.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 210206 від 05.05.2010р., та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпроАП, тобто у перевищенні встановлених обмежень максимальної швидкості руху більш як на 50км/г.

При визначені розміру адміністративного стягнення, суддя враховує  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, ніде не працює та обставину, що пом’якшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпроАП  та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510(п’ятсот десять) гривень   00(нуль) копійок на користь держави  (р/р 33112336700004, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, КОД банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд                      м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                                О.В. Кутурланова

вих. № 3-2280 /2010

               09.06.2010р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.  

    Корабельний районний суд м. Миколаєва на Вашу адресу направляє копію постанови суду за № 3-2280/2010 від 07.06.2010р. для відома.

    Додаток : за текстом на 1 аркуші.

Суддя Корабельного районного суду

м. Миколаєва                                                                                                 О.В. Кутурланова