Справа № 2 -132 /2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
04 червня 2010 року Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі :
головуючого-судді Акостакіоає О.Т.
секретар Якобан І.В.
з участю прокурора
представника органу опіки та піклування
відповідача Поп М.Ю.
Жалба Д.М.
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом прокурора Герцаївського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 , третя особа служба у справах дітей Герцаївської райдержадміністрації, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав , посилаючись на те, що проведеною перевіркою встановлено , що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов’язків відносно своїх дітей. Малолітня ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2009 року проживає з бабусею , а малолітній ОСОБА_7 28.06.2007 року знаходиться з відповідачкою в житловому будинку іншої бабусі. Відповідачка зловживає спиртними напоями , веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виховання та належне утримання дітей, не цікавиться їх життям та здоров’ям та фізичним і духовним розвитком, по місцю проживання характеризується негативно, була раніше засуджена за злочин , а також через ухилення від виконання батьківських обов’язків була позбавлена батьківських прав відносно старшої дитини . Батько дітей теж ухиляється від їх утримання та вихованні . Тому з метою соціального захисту дітей просить позбавити відповідачку батьківських прав. Згідно висновку , який робив орган опіки та піклування опікунська рада Герцаївської райдержадміністрації вважає за доцільне та просить суд позбавити батьківських прав відповідача.
В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник служби у справах неповнолітніх позов підтримав повністю з підстав зазначених в позовній заяві. Також пояснив, що ОСОБА_5 неналежним чином виконувала свої батьківські обов’язки, дітей часто залишала без належного догляду із бабусею , зловживала спиртними напоями , через що неповнолітня ОСОБА_6 втекла до бабусі в сусіднє сіло, та більше не бажає повертатись до матері, оскільки остання за ними не доглядала , часто залишала без їжі, зловживала спиртними напоями. Молодший ОСОБА_7 через те , що був молодше перебував із матерю, але та часто його залишала одного, не належним чином його годує, та виховує , тому в їх інтересах слід позбавити батьківських прав таку мати .
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала позбавити її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, та заперечувала проти позбавлення її прав на ОСОБА_7 пояснила, що дійсно вона вживає спиртні напої, та в вересні 2009 року проходила лікування, до листопада 2009 року спиртні напої не вживала . Її донька втекла до бабусі в с. Петрашівка та вона не заперечує щоб та залишилась із бабусею, але вважає що вона добре доглядає за малолітнім сином , та не має підстав для позбавлення її батьківських прав щодо нього. Хоч ніякої їжі тваринного походження при виїзному засідання не виявлено, але часто бере молочні продукти у тітки, вона не працює але підробляє по найму, тому має чим годувати сина. Тому просить суд не позбавляти її батьківських прав відносно ОСОБА_7.
Допитані з участю бабусі та педагога неповнолітня ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила , що її мати ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, часто залишала без їжі її та молодшого брата , а сама уходила. Мати більше часту знаходилась в стані алкогольного сп’яніння та била їх, через те вона втекла до бабусі, де проживає зараз , вчиться добре у школі , та має хороші умови проживання, тому просить більше не повертати її матері а позбавити мати батьківських прав щодо неї.
Суд, вислухавши позивача , представника органу опіки та піклування , неповнолітню ОСОБА_6 , допитавши в якості свідків бабусю ОСОБА_11 , яка пояснила що вона під час відвідування невістки та онуків часто бачила, що мати знаходиться в стані алкогольного сп’яніння, не займається їх вихованням, не цікавиться їх здоров’ям, молодший ОСОБА_7 тривалий час був недорозвинений, їжі в домі часто не було, тому вважає що відповідача слід позбавити батьківських прав, а також головного лікаря ОСОБА_10 який пояснив що через те що відповідачка зловживала спиртними напоями та не доглядала за дітьми у вересні 2009 року остання проходила лікування від алкоголізму , а молодший ОСОБА_7 перебував у дільничні лікарні у с.Байраки, у той час він був дуже недорозвинений , були підстави вважати що не доїдав, в даний час дитина набрала у вісі та виглядає як більш здорова дитина, разом з тим мати погано доглядає дітей, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 61 КУпШС батьки зобов’язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці.
Як вбачається з пояснень представника органу опіки та піклування , неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , бабусі ОСОБА_11, головного лікаря дільничної лікарні ОСОБА_10, допитаних під час виїзного засідання сусідів ОСОБА_12 , матеріалів справи відповідач ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями , не працює , веде аморальній спосіб життя , не турбується та не цікавився станом здоров’я своїх дітей ,не турбується про їх фізичний, духовний і моральний розвиток , нормальне харчування , навидь не звернулась вчасно в органи РАЦСу для реєстрації народження дітей, що було зроблено лише після втручання органу опіки та піклування, по місцю проживання характеризується негативно, раніше була позбавлена батьківських прав ще щодо однієї дитини.
Твердження відповідача ОСОБА_5 про те що вона добре виховує та доглядає дитину ОСОБА_7 , забезпечує нормальне йому харчування спростовується протоколом виїзного засідання з оглядом умов життя , виховання та харчування дитини , так ї додатковою довідкою про стан здоров’я дитини з якої вбачається що дитина страждає на анемію та про те що мати відмовилась привести дитину для додаткового огляду її лікарями .
Відповідно до ст. 70 КУпШС батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено що вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей .
Таким чином суд вважає встановленим , що відповідач не надала жодного доказу про те, що вона намагалась належним чином виконувати свої батьківські обов’язки та поважність причини їх неналежного виконання. При прийнятті рішення суд також бере до уваги бажання неповнолітньої ОСОБА_6 позбавити мати батьківських прав щодо неї. Таким чином позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 70 КУпШС, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Петрашивка Герцаївського району Чернівецької області, та відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області.
Стягнути з ОСОБА_5 державне мито в дохід держави в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. перерахувавши ці кошти на р/р 31216259700025, МФО 856135, в УДК Чернівецької області, код 22050000, одержувач УДК у Герцаївському районі, ОКПО 23246212.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий суд Герцаївського району, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: