Справа № 1-29/2010 р.  

                                          В И Р О К

                                          І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

  25 червня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

  головуючого  судді                                                    Сенюх М.З.

 при секретарі                                                 Демчук Т.В.

  з участю прокурорів                                             Нестер М.Б., Голиш Ю.С.

  захисників                                                                               ОСОБА_1, ОСОБА_2

                                                                                                    ОСОБА_3, ОСОБА_4

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення  

                                     ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Москва Російської Федерації, росіянина, проживаючого в АДРЕСА_1,  з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,   раніше не судимого, громадянина  Росії -

за  ч.4 ст. 296  КК України, -  

                                          В С Т А Н О В И В:

                14 червня 2009 року в період з 23 год. по 00 год.   ОСОБА_5., будучи неповнолітнім, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля бару «Світлана», що в м. Ланівці на вул. Грушевського, 2, з  хуліганських  мотивів,       грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, виражаючись нецензурними словами,  безпричинно  почав чіплятись до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які відійшли від нього до автобусної зупинки «Набережна» в м. Ланівці по вул. Грушевського.

Не припиняючи свої хуліганські дії ОСОБА_5., з метою нанесення тілесних ушкоджень, неподалік кафе «Світлана» розшукав невстановлений слідством продовгуватий металевий предмет та підбіг до ОСОБА_9, якому наніс цим предметом один удар в область обличчя та один удар в область лівої половини грудної клітки, від чого ОСОБА_9 впав на землю, а також наніс удар металевим предметом по тілу ОСОБА_10, чим заподіяв йому фізичну біль.

Присутній при хуліганських діях ОСОБА_8 разом з іншими намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_5., однак він став розмахувати навколо себе металевим прутом і погрожуючи фізичною розправою та виражаючись нецензурними словами до присутніх, з метою нанесення тілесних ушкоджень став наздоганяти незнайомих йому юнаків з металевим прутом в руках, які почали від нього втікати в напрямку стадіону і він припинив вчиняти хуліганські дії.

В ході хуліганських дій ОСОБА_5. заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді садна з раною на його тлі у верхній третині спинки носа та рани на лівій його половині з поширенням на виличну ділянку, а також садна на лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 10 ребра, які відносяться до легких з короткочасним розладом здоров’я.

                                                                           -2-

               В судовому засіданні  підсудній ОСОБА_5.   свою вину у вчиненні хуліганства  визнав та  пояснив, що в червні 2009 року він проходив практику в якості офіціанта в кафе «Світлана». 14.06.2009 року в кафе   відпочивали його знайомі, до яких він  присів відпочити  після 24 год. Через деякий час він почув з вулиці шум. Спочатку вийшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14, а потім він почув сварку і вийшов  сам, щоб подивитись за своїми хлопцями.

На вулиці серед своїх знайомих він побачив інших хлопців, які сперечались між собою, бо хтось вдарив  ОСОБА_9 і в нього з носа текла кров. Підсудний  вибачився за своїх знайомих і вони розійшлись, однак в ході розмови ОСОБА_8 сказав, що він передзвонить своїм знайомим і вони приїдуть їх побити.

Після цього конфлікту, пояснив підсудний, він біля бару побачив металевий прут, взяв його в руки і вирішив налякати чужих хлопців, щоб вони нікого не кликали. З  металевим прутом він пішов  на автобусну зупину, де перебували чужі хлопці і став ним розмахувати. Своїми діями він наніс два удари ОСОБА_9, від яких він впав на землю та зачепив ОСОБА_10 Підсудний хотів наздогнати ОСОБА_8, але всі почали втікати в різні сторони, він нікого не здогнав і припинив свої дії.

Підсудний ОСОБА_5. заперечує факт перебування ним в стані алкогольного сп’яніння під час вчинення хуліганства, пояснюючи тим, що він  проходив виробничу практику.

   Підсудній  ОСОБА_5. розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, просить суворо його не наказувати, вказує, що вчинив хуліганство із-за конфлікту, який виник між його знайомими та потерпілими. ОСОБА_5. примирився з потерпілими, відшкодував завдані їм збитки.  

 Винність підсудного ОСОБА_5. у вчиненні  хуліганських дій стверджується доказами, зібраними по справі та  дослідженими в  судовому засіданні.

Потерпілий   ОСОБА_9 пояснив суду, що в червні 2009 року  він із своїми знайомими знаходився  біля бару «Світлана».  Коли він із ОСОБА_10 відійшли в сторону, то їх перепинили   незнайомі на той час  ОСОБА_14 та ОСОБА_13, які почали чіплятись до них і ОСОБА_13 наніс йому удар, від якого він впав на землю. Після цього між його знайомими та іншою компанією, серед яких був ОСОБА_5., почалась суперечка. В ході сварки ОСОБА_5 погрожував їм та виражався нецензурними словами.

Через деякий час, пояснив потерпілий ОСОБА_9, вони відійшли на автобусну зупинку, де прибіг ОСОБА_5. з металевим прутом, яким наніс йому удар по обличчю, від якого він впав, і   наніс  удар по тілу, від якого він відчув біль в області грудної клітки.  Присутні намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_5., який розмахував металевим прутом. Потім всі почали втікати в сторону стадіону.

Потерпілий  ОСОБА_9 вказує, що після нанесених йому побоїв він знаходився на лікуванні. ОСОБА_5.  примирився з ним, просив пробачення, відшкодував завдані йому збитки і він претензій до нього не має, не наполягає на його суворому покаранні.

Потерпілий ОСОБА_10 дав суду пояснення, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_9, вказуючи, що в ході хуліганський дій ОСОБА_5. виражався нецензурними словами, на зауваження присутніх припинити свої дії не реагував та металевим прутом зачепив йому плече, чим заподіяв фізичну біль.

Потерпілий ОСОБА_10 претензій до підсудного не має, не наполягає на його суворому покаранні.  

                   Свідок   ОСОБА_13 дав суду пояснення про те, що  дійсно біля бару «Світлана» між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого він наніс  ОСОБА_9 удар, від якого він впав. Після того його знайомі, серед яких був і ОСОБА_5. почали сперечатись з іншими хлопцями, з якими був ОСОБА_9 Свідок ствердив, що відбувалась суперечка між ОСОБА_5. та ОСОБА_8

                                                           -3-

  Свідок  ОСОБА_15 пояснив суду, що дійсно біля бару «Світлана» відбувся конфлікт між їхньою компанією та іншими хлопцями, серед яких був ОСОБА_5. Їм

ставили претензії, чому вони там знаходяться, хто вони такі і звідки прийшли. В ході сварки ОСОБА_5. виражався нецензурними словами.  

Свідок також пояснив суду, що його знайомі відійшли на автобусну зупинку, куди прибіг ОСОБА_5 .з металевим прутом, яким розмахував і наніс ОСОБА_9  удар                                          

 в груди, а ОСОБА_10 – в голову.   Знайомі ОСОБА_5. намагались припинити його дії, а він з своїми хлопцями почав втікати в сторону стадіону.

Свідок ОСОБА_8 дав суду пояснення, аналогічні показам свідка ОСОБА_15, ствердивши, що дійсно ОСОБА_5. вчинив хуліганські дії, які виразились в порушенні їхнього відпочинку, нецензурній лайці, бійці із застосуванням металевого прута.

Допитаний свідок ОСОБА_17 дав суду пояснення про те, що він сидів в компанії хлопців, де був ОСОБА_5. Через деякий час хлопці виходили із-за столу. Він почув крики і також вийшов до автобусної зупинки і побачив як ОСОБА_5. біг з металевим прутом. Свідок намагався його зупинити, але він побіг до хлопців і почав наносити присутнім побої металевим прутом.

                   Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_14 дала суду пояснення, аналогічні показам свідка ОСОБА_17  

                  Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що в червні 2009 року  вона зі слів інших чула, що біля бару «Світлана» відбулась бійка.  

                  Винність підсудного ОСОБА_5. у вчиненні хуліганства стверджується письмовими матеріалами справи:  рапортом оперативного чергового Лановецького РВ про те, що поступило повідомлення, що неподалік автобусної зупинки «Набережна» відбувається бійка (а.с. 7); протоколом огляду місця події від 01.10.2009 року згідно якого місцем вчинення хуліганства була територія біля бару «Світлана» (а.с. 70-73); протоколами очних ставок  між  очевидцями хуліганства, якими стверджується про хуліганські дії, вчинені ОСОБА_5. (а.с. 85, 88, 98, 104, 108, 110, 148, 151, 158, 160, 163);  протоколами пред’явлення фотографій осіб для впізнання стверджується про те, що хуліганство скоїв саме ОСОБА_5. (а.с. 91, 95, 101, 111).

                 Згідно  акту судово-медичного обстеження № 1463 та висновку експерта № 1754  у ОСОБА_9 встановлено садно з раною на його тлі у верхній третині спинки носа та рана на лівій його половині з поширенням на виличну ділянку,   які  за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров’я, садно грудної клітки в проекції 10 ребра – до легких (а.с. 22-24, 53-55).

                 Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого підсудним   ОСОБА_5. і  його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, пов’язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Пояснення підсудного ОСОБА_5. про те, що в червня 2009 року він проходив виробничу практику у барі «Світлана» м. Ланівці стверджуються письмовими документами. Однак суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_5., дані під час проведення досудового слідства, де він вказував, що разом з товаришами сидів за столом і вживав спиртні напої. Про перебування ОСОБА_5. в нетверезому стані ствердили допитані в судовому засіданні ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14 Враховуючи те, що всі пояснили, що в них була невелика кількість спиртного, суд не враховує дану обставину як таку, що обтяжує покарання.

                 При призначенні покарання підсудному суд відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, як пом’якшуючі покарання обставини визнання вини та розкаяння у вчиненому,

                                                              -4-

добровільне  відшкодування завданого  збитку, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні підсудного,  особу винного, який є молодого віку, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання,  був неповнолітнім на час вчинення злочину.

 На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що дані обставини пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дають підстави перейти до іншого, більш м’якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті звинувачення, тобто до арешту.                        

   Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

                                        З А С У Д И В :

 ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296  КК України, за якою призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на шість місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5.  до вступу вироку в законну силу залишити без змін -   тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання – 2 лютого 2010 року.

              На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом  15 діб з моменту його проголошення, а засудженому – в той же строк з моменту вручення копії вироку.

                                                                   Суддя   - підпис

             Голова суду:                                                                                        Буячок Л.І.

             Секретар суду:                                                                                    Приймак Н.Ю.