Справа № 2-3574

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     31 березня 2010 року   Київський районний суд м. Одеси  у складі:

        Головуючого   –  судді   Непоради М.П.,

        при секретарі               Яіцької А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним,

Встановив :

          Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

            Представник позивача зазначила, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 на Одеській товарній біржі 28 червня 1996 року було укладено договір купівлі-продажу № 15246 квартири АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу зазначеної квартири було своєчасно зареєстровано в ОМБТІ та РОН  під № 176 пр. на стр. 39, реєстр 205 від 22 липня 1996 року.                

            Вартість зазначеної нерухомості сторони визначили в 631 463 000,00 крб.

            Вказана сума коштів за договором купівлі-продажу була передана позивачем відповідачу в рахунок сплати за квартиру за зазначеною адресою до підписання договору.

            Зазначені кошті були передані відповідачу ОСОБА_2 у повному обсязі, а відповідач в свою чергу передала позивачу зазначене в договорі майно.

            Позивач зазначила, що на момент укладання вищезазначеного договору, їй не було відомо, що угоди згідно ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) підлягають нотаріальному посвідченню. Крім того, працівники Одеської товарної біржі переконали її, що цей договір не потребує нотаріального посвідчення, так як на  діяв Закон України «Про товарну біржу», та зазначений договір нотаріальному посвідченню не підлягає.

            У зв’язку з наведеним, позивач просить суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу від 28 червня 1996 року  № 15246 квартири АДРЕСА_1.  заключний між нею та відповідачем  дійсним.

             Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовної заяві обставини.

             Відповідачі до судового засідання не з'явилися, з позовом ознайомлені, сповіщалися належним чином, до матеріалів справи залучена заява від відповідачів з визнанням позову в повному обсязі, та з проханням слухати справу за їх відсутністю.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та письмові докази, вважає, що позов підлягає  задоволенню по наступним підставам:

    У судовому засіданні встановлено, що всі зобов’язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі-продажу повинен бути визнаний дійсним.

        Суд вважає,  що 28 червня 1996 року сторони уклали договір, який не порушує нічиїх прав та інтересів, охороняємих законом. Позивач, як покупець, свої обов’язки за договором виконав,  і за його вимогою, суд має право визнати таку угоду дійсною,  що передбачено ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року.

        При розгляді справи суд користується нормами Цивільного Кодексу в редакції 1963 року, бо договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року.

           З урахування вищевикладеного суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

            Керуючись ст.ст. 130, 174, 215, 223  ЦПК України,  ч.2 ст. 220 ЦК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд -

ВИРІШИВ :

        Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -  задовольнити.

        Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати договір купівлі – продажу нерухомого майна № 15246  від 28 червня 1996 року, укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітній ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1, з другої сторони квартири АДРЕСА_1, та який зареєстрований  в ОМБТІ та РОН  під № 176 пр. на стр. 39, реєстр 205 від 22 липня 1996 року - дійсним.                

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                         М.П. Непорада