Судове рішення #9990178

                                                                                                                            Справа № 2-638

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року                                                                                               місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси  у складі:

Головуючого судді          -   Непоради М.П.

при секретарі                    -   Єрьоменко Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за послуги водокористування,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 139 грн. 22 коп. у якості плати за спожиті послуги водокористування, зазначаючи, що ОСОБА_1 є абонентом філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», що підтверджується оформленим на нього особовим рахунком КП «Одесводоканал» за НОМЕР_1. Відповідач плату за надані йому послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг у сумі 1 139 грн. 22 коп.

Представник позивача у  судове засідання  з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання  з’явився, позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що йому з 2 травня 2000 року на підставі права власності належала земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1, ділю 1-а/18, площею 0,0376 га.

14 липня 2006 року він подарував ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0150 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, ділю 1-а/18, про що вона оформила відповідний державний акт, та з того часу вона разом з ним користується послугами водопостачання.

Також відповідач пояснив суду, що він до «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» для переоформлення договору водокористування не звертався.  

Судом встановлено, що відповідач є абонентом філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», що підтверджується оформленим на нього особовим рахунком КП «Одесводоканал» за НОМЕР_1. Відповідач плату за надані йому послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року в розмірі 1139,22 грн.

 Відповідачу ОСОБА_1 належить на підставі приватної власності домобудівля, яка розташована на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, поливна площа становить 360 кв.м.

Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, а також п. 12.3. « Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затвердженим Наказом Держкомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 р., позивач здійснював послуги відповідачу, за які він у відповідності з п. 12 Правил водокористування повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на рахунок позивача.  

    При викладених Згідно  розрахунку  ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал»  відповідач має заборгованість за спожиті послуги водокористування   в сумі 1 139,22 грн.

Суд не враховує доводи відповідача, що в 2006 році він подарував частку належної йому земельної ділянки, так як відповідно до підпункту «б» п. 12.3 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України» затверджених Наказом Держкомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 та п. 3.4.7 Договору на послуги водопостачання та водовідведення № 12440 від 20.04.2005 року, абонент у разі відчуження іншій особі належної абоненту на підставі права власності домоволодіння або частки домоволодіння, абонент зобов'язаний в семиденний строк з'явиться до абонвідділу для звірки проведених розрахунків та сплат, погасити  заборгованість та подати заяву про розірвання договору із зазначенням обставин розірвання з додаванням належних документів. Якщо абонент несвоєчасно з'явився до Водоканалу для оформлення зменшення обсягу спожитої води, внаслідок зменшення кількості мешканців, зменшення розміру поливної площі ті ін. Водоканал уточнює та вносить зміни в рахунки тільки з початку поточного кварталу. Але ці вимоги відповідач не виконав.

 За таких обставинах суд вважає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» законним та обґрунтованим, який  підлягає задоволенню.

    Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 67,162 ЖК України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджених   постановою Кабінету Міністрів України» від 30.12.1997 р. №1497, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінетом Міністрів України  від 21.07.2004 р., а також п. 12.3. «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України від 01.07.1994 року № 65, ст.ст. 224, 226, 233  ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.07.2004 р. № 1875,  суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водокористування - задовольнити в повному обсязі.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»   заборгованість за послуги водокористування в сумі 1139 (одна тисяча сто тридцять дев'ять) грн. 22 коп.

    Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 витрати на сплату державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп. та затрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

     

Головуючий                                                                                            М.П. Непорада    

  • Номер: 22-ц/789/1410/16
  • Опис: за заявою ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконвчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-638/10
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Непорада Микола Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2016
  • Дата етапу: 21.11.2016
  • Номер: 22-ц/789/1470/16
  • Опис: ц/с за заявою ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-638/10
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Непорада Микола Петрович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2016
  • Дата етапу: 20.12.2016
  • Номер: 6/953/2/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-638/10
  • Суд: Київський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Непорада Микола Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2018
  • Дата етапу: 13.05.2020
  • Номер: 22-ц/816/467/21
  • Опис: ПАТ "РайфФайзен Банк Аваль" до Остроумової Л.В. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-638/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Непорада Микола Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2021
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 6/591/120/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-638/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Непорада Микола Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2022
  • Дата етапу: 31.08.2022
  • Номер: 6/591/110/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-638/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Непорада Микола Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2022
  • Дата етапу: 07.07.2022
  • Номер: 2-638/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-638/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Непорада Микола Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2010
  • Дата етапу: 15.07.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація