Справа № 2-503/10                                                                                                                                                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2010                                

Андрушівський районний суд  Житомирської області у складі:

головуючого  судді – Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,відповідача  ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,суд,-

встановив:

       Позивач звернувся з позовом до суду,зазначив,що 17.11.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір безпроцентної позики,згідно з умовами якого,відповідач отримав кошти в сумі 6800 грн. та зобов’язався їх повернути протягом 12 місяців. Відповідач не виконує умови договору,до даного часу кошти позивачу він не повернув,постійно уникає зустрічей. Просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

       Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі обґрунтувавши їх наведеними в позові обставинами.

        Відповідач в судовому засідання позов визнав,проти задоволення не заперечував,пояснив,що в нього не було коштів на повернення позики.  

        Вислухавши представника позивача,відповідача,дослідивши матеріали справи,суд встановив: 17.11.2007 року між сторонами в письмовій формі був укладений договір безпроцентної позики,згідно з умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 6800 грн. та зобов’язався їх повернути протягом 12 місяців (а.с.4,5). Відповідач не виконує умови договору,до даного часу кошти позивачу він не повернув.

        Зазначені обставини визнанні відповідачем,підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст. 61 ЦПК України.  

         Спірні правовідносини виникли з цивільних відношень та регулюються ст.ст.526,527,530,ч.1,ст.625,1046,1047,1049,1050 ЦК України,згідно яких,позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику у такій саме сумі у строк,що встановлений договором.Боржник,який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

        Оцінивши досліджені докази,суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу.

Суд задовольняє позов,стягує з відповідача на користь позивача 6800 грн. 00 коп. та понесені ним судові витрати,а саме: 68 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

     Керуючись ст.ст.526,527,530,ч.1,ст.625,1046,1047,1049,1050 ЦК України,ст.ст.3,10,11,15,60,61,209,212,214,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

      Позов задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6800 грн. 00 коп . – боргу,188 грн. 00 коп. – судових витрат,а всього 6988 (шість тисяч дев’ятсот вісімдесят вісім ) грн.00 коп.

      Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів після його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: