Справа № 2-  1194 /2010

   Р І Ш Е Н Н Я  

                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 08 липня 2010 року                    Ленінський   районний суд міста Луганська в складі:  

   головуючого: судді – Кравченко  Н.О.

   при секретарі – Гусєвій К.І.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту стягнення боргу за кредитним договором, -  

В С Т А Н О В И В   :

  Позивач 28.12.2009 року звернувся до суду з даною позовною заявою в  обґрунтування якої вказав, що 09.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту №550-3/1-000534 (надалі за текстом - "Договір кредиту"). Відповідно до п.1.1 Договору кредиту Позивач у порядку та на умовах, зазначених Договором кредиту, надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 25160,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 08 жовтня  2026 року на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 3.3.10 Договору кредиту, Відповідач зобов'язується повернути в повному обсязі кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п. 1.1. Договору.

 Відповідно до умов п.п.3.3.9,3.3.10 Договору кредиту, Відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також можливих штрафних санкцій у визначений Договором кредиту термін.  

Відповідачем не виконані умови Договору кредиту. Відповідач не повернув суми основної заборгованості, не сплатив відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту(згідно графіку), тим самим порушив п.п.3.3.9, 3.3.10 Договору кредиту.

Відповідно до п.п.4.6 Договору кредиту, у разі невиконання Відповідачем зобов'язань, визначених п.п.3.3.9 Договору кредиту протягом 60-ти днів, термін надання кредиту вважається таким що закінчився та, відповідно, Відповідач зобов'язаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховану пеню і штрафні санкції.

 Відповідач не сплачував борг. У зв'язку з непогашенням Відповідачем боргу було вчинено виконавчий напис 26.09.2007 року № б/н про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 09.10.06 року, а саме: житловий будинок, який розташований в м.  Луганськ, вул. Радіусна, буд. 14.

5 жовтня 2007 року Жовтневим  ВДВС Луганського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Предмет іпотеки було реалізовано, що підтверджується протоколом прилюдних торгів №139063-4 від 14.08.2009 року, згідно дозволу на добровільну реалізацію заставного майна. Згідно довідки про погашення кредитної заборгованості за рахунок коштів, які було отримано від реалізації предмету іпотеки, до банку надійшла загальна сума по платіжним документам у розмірі 44 491,36 грн. Отримані кошти було направлено на погашення заборгованості.

Станом на 07.12.2009 року є залишок непогашеної заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 635,85 доларів США., або 196 692,63 гривні - сума заборгованості за кредитом, а саме: 4071,19 дол. США, або  32 504,38 грн. - сума заборгованості за відсоткам ;5154,38 дол. США, або 41 152,57 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1356,08 дол. США , або 10 826,95 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.

 Згідно п.2.4.10. Договору іпотеки р.№ 2381 від 09.10.2006р. у разі, якщо суми грошових коштів, виручених від реалізації Предмету іпотеки недостатньо для задоволення вимог іпотекодержателя, останній має право отримати повне задоволення вимог відповідно до приписів норм Закону України «Про іпотеку», а саме, відповідно до ч.7 ст. 28 цього Закону, одержати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку, встановленому законом. Просить суд достроково розірвати договір кредиту № 550-3/1-000534 від 09.10.2006 року. Стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку на користь АКБ «Укрсоцбанк» на розрахунковий рахунок 337395550990002, МФО 334011,ЄДРПОУ 09334010: заборгованість за договором кредиту у сумі 281 176,52 грн., та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.  

 У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Надав суду аналогічні пояснення.  

Відповідач у судовому засіданні не визнав позовні вимоги в повному обсязі, заперечувала проти  їх задоволення, пояснила, що документи підписувала, але грошові кошти за кредитом  отримала, але одразу віддала їх громадянину ОСОБА_2    

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача , оцінивши представлені письмові докази в їх сукупності, вважає  позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

      Судом встановлено, що 09.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту №550-3/1-000534 (надалі за текстом - "Договір кредиту"). Відповідно до п.1.1 Договору кредиту Позивач у порядку та на умовах, зазначених Договором кредиту, надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 25160,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 08 жовтня  2026 року на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 3.3.10 Договору кредиту, Відповідач зобов'язується повернути в повному обсязі кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п. 1.1. Договору. Відповідно до умов п.п.3.3.9,3.3.10 Договору кредиту, Відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також можливих штрафних санкцій у визначений Договором кредиту термін.  

Відповідачем не виконані умови Договору кредиту. Відповідач не повернув суми основної заборгованості, не сплатив відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту(згідно графіку), тим самим порушив п.п.3.3.9, 3.3.10 Договору кредиту.

Відповідно до п.п.4.6 Договору кредиту, у разі невиконання Відповідачем зобов'язань, визначених п.п.3.3.9 Договору кредиту протягом 60-ти днів, термін надання кредиту вважається таким що закінчився та, відповідно, Відповідач зобов'язаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховану пеню і штрафні санкції.

 Відповідач не сплачував борг. У зв'язку з непогашенням Відповідачем боргу було вчинено виконавчий напис 26.09.2007 року № б/н про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 09.10.06 року, а саме: житловий будинок, який розташований в м.  Луганськ, вул. Радіусна, буд. 14.

5 жовтня 2007 року Жовтневим  ВДВС Луганського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Предмет іпотеки було реалізовано, що підтверджується протоколом прилюдних торгів №139063-4 від 14.08.2009 року, згідно дозволу на добровільну реалізацію заставного майна. Згідно довідки про погашення кредитної заборгованості за рахунок коштів, які було отримано від реалізації предмету іпотеки, до банку надійшла загальна сума по платіжним документам у розмірі 44 491,36 грн. Отримані кошти було направлено на погашення заборгованості.

Станом на 07.12.2009 року є залишок непогашеної заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 635,85 доларів США., або 196 692,63 гривні - сума заборгованості за кредитом, а саме: 4071,19 дол. США, або  32 504,38 грн. - сума заборгованості за відсоткам ;5154,38 дол. США, або 41 152,57 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1356,08 дол. США , або 10 826,95 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.  

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язань визначено моментом пред'явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.  

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.  

Відповідно до ст.611 ч. І ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.  

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо Договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилась та сплати належних йому процентів.  

Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє повне та об'єктивне підтвердження доводи позивача про неналежне виконання  відповідачем  взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді оплати судового збору в розмірі 202,93 грн., та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 1050 ЦК України, -  

В И Р І Ш И В :

  Позовні вимоги  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” задовольнити.  

Достроково розірвати договір кредиту № 550-3/1-000534 від 09 жовтня  2006 року.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” заборгованість за кредитним договором у сумі 281 176 гривні 52 копійки і судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 гривень  та витрат з інформаційно-технічного  забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень, а всього  стягнути  282 996  /двісті вісімдесят дві тисячі дев’ятсот дев’яносто шість/  гривень 52 копійки.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                      Кравченко Н.О.