Справа№ 2а-3501/09/1512
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Непоради М.П.
при секретарі - Єрьоменко ЛВ. гинувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Держінспектора Первомайської роти ДПС УДАІ при УМВС України в Миколаївській області Преподобного В.В, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, •¦
ВСТАНОВИ В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держінспектора Первомайської роти ДПС УДАЇ при УМВС України в Миколаївській області Преподобного В.В., в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови серії ВІЇ № 064949 від 12.03.2009 року, винесеної відповідачем, скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі,
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду незідол:::.
Вислухавши пре і ста і яка позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 12 березня 2009 року відносно позивача ОСОБА_1,, відповідачем було винесено постанову серії ВЕ № 064949 по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за скоєне ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАЇЇ України, а саме в постанові зазначено, що позивач 12.03.2009 року на 291 км. автошляху «Київ - Одеса», керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1, порушив а. і 2.6 !" Правил дорожнього руху, а саме перевищив встановлене обмеження швидкост; рух) більш ніж на 20 км/год, швидкість руху вимірювалась приладом № 0812363,
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені га інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та гехн.чних засобів, ще» мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення
до неї додано фото Але, як пояснив позивач, на момент скоєння адміністративного
правопорушення, він знаходився у відрядженні у м. Харків у ТОВ «Натела», а право
зання автомобілем, згінно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має також
його дружина ОСОБА_2, про що надав суду копії зазначених документів.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справ5 про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги наведено? норми, а також порушено ст. 280 КпАП України. Так, інспектором достеменно не встановлене! чи був винник позивач у вчиненому правопорушенні, врахевук що окрім показань вимірювача швидкості руху та
зазначеної вище фотокартки будь-яких інших доказів не наведено та жодного не надано, Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.
Крім того, судом встановлено, що позивачем отримано копію даної постанови зі спливом десятиденного строку на її оскарження, тому він не міг оскаржити її у встановлений законом строк, що є підставою для поновлення такого строку.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, доведеними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі, пропущений строк оскарження поновленню, оскаржувана постанова скасуванню, а провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності -закриттю.
Керуючись ст. ст. 159. 161, 162, 163 КАС України, ст. 251, 283, 284, 288, 289, 293 КпАП України, суд, -
П О СТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ВЕ № 064949 від 12.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 інспектором Первомайської роти ДПС УДАЇ при УМВС України в Миколаївській області Преподобним В.В.
Скасувати постанову серії ВЕ № 064949 від 12.03.2009 року по справі про і адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 інспектором Первомайської роти ДПС УДАЇ при УМВС України в Миколаївській області Преподобним В.В.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії і апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.П.Непорада