РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року                                                                             Справа № 2-754/10

    Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                 Туренко С.І.,

при секретарі                     Сокирко О.С.,

за участю позивача                 ОСОБА_1,

відповідача                                                         ОСОБА_2,

представника відповідача                                 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

      ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 12.11.1988 року він  уклав шлюб з відповідачкою. На протязі п’яти років шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, на цей час вони проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності в поглядах на життя, у тому числі на виховання сина, ведення спільного господарства. Враховуючи термін припинення відносин позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження сім’ї не можливо. Примирення з відповідачем позивач не бажає, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Від відповідача надійшли заперечення проти позову, у яких вона посилається на наступне. Чоловік ніколи не заперечував, щоб вихованням сина займалася вона. Шлюбні відносини були припинені в серпні – вересні 2008 року. У запереченнях проти позову відповідач просила у задоволенні позову відмовити.  

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, доводи, викладені у позові на підтримання своїх вимог, підтвердив повністю, також пояснив, що сім’я вже розпалася остаточно, шлюбні стосунки припинені вже досить давно, строк для примирення йому не потрібен, він наполягає на розірванні шлюбу. Просив суд їхній шлюб розірвати та судові витрати покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суду пояснила, що вона кохає свого чоловіка, вважає що він тимчасово заплутався в своїх почуттях і йому потрібен час для відновлення нормальних стосунків з нею. Час для примирення їй не потрібен. Просила відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 12.11.1988 року сторони зареєстрували шлюб в Сєвєродонецькому міському РАЦС Ворошиловградської області, актовий запис № 1097 /а.с. 6/.

З пояснень позивача видно, що сім’я фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Позивач не бажає збереження сім’ї, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що сім’я фактично розпалася, сторони примиритися не бажають, сторони проживають роздільно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,224-226 ЦПК України, ст.ст. 109, 110,112 СК України суд, -

      ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований у Сєвєродонецькому міському РАЦС Ворошиловградської області, актовий запис № 1097 від 12.11.1988 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                    С.І. Туренко