Справа № 2п-7/2010

У Х В А Л А  

Іменем України  

 30 червня 2010 року                              Сторожинецький       районний суд

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець заяву ОСОБА_1  про перегляд судового рішення-,                      

встановив:

      ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд судового рішення за позовом  ВАТ ВТБ Банк в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначав, що  рішенням Сторожинецького районного суду від 16 листопада 2009 року № 2-1253/09 задоволено позовні вимоги банку та з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку на користь банку  заборгованість за договором позики в сумі 164894,08 грн. та судові витрати по справі в сумі 1648,94 грн. Посилаючись на те, що судові повістки про виклик до суду він та члени його сім»ї  жодного разу не отримали, оскільки він  знаходився в цей час за кордоном, а саме в Іспанії, куди виїхав за Шенгенською візою 29 вересня 2009 року і  на Україну він приїхав тільки 14 травня 2010  року, а тому йому не було відомо про розгляд справи 16 листопада 2009 року. Суд постановив заочне рішення без врахування його доводів про часткову сплату кредиту, на доказах, які надав позивач,  тому просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

   В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали з цих же підстав.

  Представник ВАТ ВТБ банку Ісар О.Я. вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до умов договору він повинен повідомляти банку про зміну місця проживання.

  Суд знаходить, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення  необхідно задовільнити, виходячи з наступного. З матеріалів цивільної справи № 2-1253/2009 за позовом  ВАТ ВТБ Банк в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики  вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були присутніми на попередньому судовому засіданні 28 жовтня 2009 року , де було оголошено ухвалу про призначення справи до розгляду на 16 листопада 2009 року. З розписки про одержання судової повістки-повідомлення вбачається, що судова повістка не була вручена безпосередньо відповідачу ОСОБА_1Також в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачам копії судового рішення. Крім того заслуговують уваги і твердження відповідача ОСОБА_1 про перебування його за кордоном під час розгляду справи в суді, що вбачається з копії та оригіналу оглянутих в судовому засіданні закордонного паспорта та посвідчення особи на повернення в Україну, а також про врахування його доводів про часткову сплату кредиту при розгляді цивільної справи.

 Керуючись ст.ст. 231- 233 ЦПК України,-

 Ухвалив:

  Заяву  ОСОБА_1   про перегляд судового рішення за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовільнити. Скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду від 16 листопада 2009 року № 2-1253/2009 та призначити розгляд цивільної справи в загальному порядку на 13 серпня 2010 року на 15 год. з викликом сторін.

  Виконавче провадження по цивільній справі за позовом позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (справа № 2-1253/2009) про стягнення заборгованості за договором позики зупинити.

 Суддя