АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-368/2007 р.                                                     Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші спори                                                               Шамова Т.В.

                                                                                                   Доповідач в апеляційній

                                                                                                    інстанції Трюхан Г.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Кісіля М.О.

суддів                            Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.

при секретарі               Магда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання меж землекористування і порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про встановлення меж між суміжними землекористувачами.

Вэстановила:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення меж землекористування і порядку користування земельною ділянкою. В його обґрунтування вказував, що являється власником 2/5 частин будинковолодіння  НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Співвласником цього будинку є ОСОБА_5, якій належать його 3/5 частини. За цим будинком закріплена земельна ділянка розміром 826 кв. м.

Власниками сусідніх будинковолодінь та користувачами сусідніх земельних ділянок є : ОСОБА_2 буд. НОМЕР_2; та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 буд. НОМЕР_3, розташованих по АДРЕСА_1.

Посилаючись на існуючий між сторонами спір просить встановити порядок користування земельною ділянкою , закріпленою за будинковолодіннями НОМЕР_1 виділивши йому в користування земельну ділянку розміром 308,5 кв. м, що відповідає його долі в будинку та 10,5 кв. м в загальне користування з ОСОБА_5, а також визначити межу між будинковолодіннями НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 перенести вбиральню «В».

В зустрічному позові ОСОБА_2 просила встановити межі між її будинковолодіння НОМЕР_2 і будинковолодіння НОМЕР_1, співвласниками якого являються ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Рішенням Придніпровського районного суду від 12 грудня 2006 р. встановлено межі землекористування між суміжними землекористувачами, а саме : між

будинковолодіннями НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 згідно варіанту 2 додатку 2-2 до висновку експертизи НОМЕР_4 від 14 серпня 2006 р.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 НОМЕР_1 в м. Черкаси відповідно належним частинам ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відповідно до варіанту 1 додатку 5 до висновку цієї судово-будівельної експертизи.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та встановити порядок користування земельними ділянками між будинками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 згідно варіанту 1 додатку 2-1 експертизи без права сервітуту і також зобов'язати ОСОБА_1 перенести вбиральню на 15 м від його будинковолодіння.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами , зокрема між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  існує спір по питанню користування суміжними земельними ділянками.

В процесі розгляду справи судом було призначено будівельно-технічну експертизу, яка дала висновок про можливий порядок та межі землекористування між сторонами.

Давши належний аналіз та оцінку цьому висновку експертизи та іншим доказам по справі, районний суд прийшов до висновку , що по варіанту 2 з додатком 2-2 найбільш доцільно визначити межу землекористування між будинковолодіннями НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що найбільш повно відповідатиме інтересам суміжних користувачів і не порушуватиме їх земельні права.

Правильно суд визначив і порядок користування земельною ділянкою закріпленою за будиковолодіннями НОМЕР_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 згідно варіанту 1 додатку 5 , про що просив позивач ОСОБА_1 і проти чого не заперечувала відповідачка і співвласниця будинковолодіння  НОМЕР_1 ОСОБА_5

Рішення суду відповідає вимогам земельного законодавства, найбільш повно відповідає інтересам суміжних землекористувачів та співвласників і підстав для його скасування судова палата не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну    скаргу    ОСОБА_1   відхилити,    а    рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2006 р. залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців в касаційному порядку.