0531
Справа № 2 - 228/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2010 року Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого – судді Тупицького О.М.,
при секретарі - Петровій Ю.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Параді – М”, третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо – транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства „Параді – М”, третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо – транспортної пригоди.
ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Mitsubishi Outlander 3.0 легковий універсал, 2008 р. випуску державний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.04.2009 р.
08.09.2009 р. о 15-15 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем КІА Сеrато, державний номер НОМЕР_2, який належить ПП «Параді-М», в порушення вимог «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 на перехресті вул. Калініна та вул. Дубравна в Куйбишевському районі м. Донецька при виїзді з другорядної дороги на головну, не впевнився, що його дії будуть безпечними та не створять перешкод, здійснив зіткнення з автомобілем позивача марки Mitsubishi Outlander 3.0 державний номер НОМЕР_1, в результаті чого, автомобіль який належить ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.
Постановою Калінінського районного суду м. Донецька по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 р. ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження від 02.10.2009 р. №1154 про оцінку вартості матеріальної шкоди, яка причинена власнику транспортного засобу, вартість ремонту автомобіля НОМЕР_3 складає 78634,93 грн. (сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять чотири грн. 93 коп.).
Крім цього, позивачем були понесені наступні витрати:
- сплата послуг по оцінці вартості матеріальної шкоди в розмірі 400 грн., що підтверджується квитанцією №193 від 22.09.2009 р.;
- сплата евакуатора в розмірі 236 грн., що підтверджується квитанціями №005947, №004070;
- сплата послуг ТОВ «Ніко Донецьк» по підготовці автомобіля до проведення експертних робіт в розмірі 799 грн., що підтверджується фіскальними чеками від 18.09.2009 р. та 11.09.2009 р., нарядами-заказами №РЛ000941 від 11.09.2009 р. та №РЛ000965 від 18.09.2009 р.;
- сплата послуг здійснення правової допомоги адвоката, в розмірі 3000 гривень, згідно угоди про здійснення правової допомоги;
В результаті протиправних дій відповідача, позивачу причинена не тільки матеріальна та й моральна шкода, яка виражається у втраті немайнового характеру, а саме:
- був порушений встановлений склад життя позивача та її родини;
- в результаті перенесених ОСОБА_1 моральних страждань, позивач пережила сильний емоціональний стрес та психічну травму, порушився її сон та погіршився соматичний стан організму.
Сильні та стійкі негативні емоції негативно впливають на душевний стан та на здоров’є ОСОБА_1
В судовому засіданні позивач надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій пояснила, що в ході судового розгляду нею були понесенні додаткові витрати, пов’язанні з проведенням автотоварознавчої експертизи в розмірі 827 грн. 88 коп., що підтверджує квитанція до приходного касового ордеру серії 12 АААЛ 40570 від 16.11.2009 р., сплатою евакуатора в розмірі 1043,51 грн., що підтверджується касовим чеком від 23.11.2009 р.,з проведенням додаткової розбірки автомобіля для проведення експертних робіт в розмірі 1940 грн., що підтверджується нарядом-заказом №РЛ 000938 від 23.12.2009 р. та фіскальним чеком від 23.11.2009р.
Представник відповідача надав заяву про скасування ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2009 р. про забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на майно, яке належить ПП „Параді – М”, пояснюючи тим, що загальна ринкова вартість майна відповідача, яке заарештоване судом 339455,98 грн., тоді як заявлені позивачем позовні вимоги становлять лише 88145,99 грн.
В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволені позову.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав суду заперечення проти задоволення позовних вимог, та пояснив, що шкода, яка була завдана позивачу та відповідачу внаслідок взаємодії належних їм джерел підвищеної небезпеки (їхніх автомобілів), була спричинена за наявності вини як відповідача, так і позивача, а тому розмір відшкодування, який підлягає сплаті позивачу, повинен визначатися судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. До таких обставин може бути віднесено ступінь вини кожного завдавача, їх матеріальне становище, часткове відшкодування шкоди в добровільному порядку.
Суд, заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Mitsubishi Outlander 3.0 легковий універсал, 2008 р. випуску державний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.04.2009 р.
08.09.2009 р. о 15-15 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем КІА Серато, державний номер НОМЕР_2, який належить ПП «Параді-М», в порушення вимог «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 на перехресті вул. Калініна та вул. Дубравна в Куйбишевському районі м. Донецька при виїзді з другорядної дороги на головну, не впевнився, що його дії будуть безпечними та не створять перешкод, здійснив зіткнення з автомобілем позивача марки Mitsubishi Outlander 3.0 державний номер НОМЕР_1, в результаті чого, автомобіль який належить ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.
Постановою Калінінського районного суду м. Донецька по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 р. ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження від 02.10.2009 р. №1154 про оцінку вартості матеріальної шкоди, яка причинена власнику транспортного засобу, вартість ремонту автомобіля НОМЕР_3 складає 78634,93 грн. (сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять чотири грн. 93 коп.).
Позивачем були понесені витрати на сплату послуг по оцінці вартості матеріальної шкоди в розмірі 400 грн., сплата послуг евакуатора в розмірі 236 грн., сплата послуг ТОВ «Ніко Донецьк» по підготовці автомобіля до проведення експертних робіт в розмірі 799 грн.
Також результаті протиправних дій відповідача, позивачу причинена не тільки матеріальна та й моральна шкода, яка виражається у втраті немайнового характеру: був порушений встановлений склад життя позивача та її родини; в результаті перенесених ОСОБА_1 моральних страждань, позивач пережила сильний емоціональний стрес та психічну травму, порушився її сон та погіршився соматичний стан організму.
Відповідно до ст.ст. 1167, 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, які полягають у душевних стражданнях. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
Таким чином, викладені у заяві вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, підтверджуються матеріалами справи, й у суду відсутні підстави для сумніву в їх достовірності, а також, враховуючи, що задоволення позову не порушує права інших осіб, позовна заява ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо – транспортної пригоди, - підлягає частковому задоволенню.
Заяву Приватного підприємства „Параді – М” про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково, оскільки матеріальна та моральна шкода відповідачем не відшкодовується, та відповідач не приймає ніяких мір по усуненню заподіяної шкоди.
Скасувати частково ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2009 р. про забезпечення позову, зняти арешт з автомобілів:
- KIA CERATO, (2005), чорний, № двиг. НОМЕР_5 № шас. 0, № куз. НОМЕР_6, реєстрація ТЗ, придбаного на аукціоні, товарній біржі, державний номерний знак НОМЕР_4, Свідоцтво НОМЕР_7 від 17.07.2009 р.;
- автомобіля KIA CERATO, (2006), бежевий, № двиг. НОМЕР_8, № шас. 0, № куз. НОМЕР_9, реєстрація ТЗ, придбаного на аукціоні, товарній біржі, державний номерний знак НОМЕР_2, Свідоцтво НОМЕР_10 від 03.04.2009 р.
На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 152, 154, 209-210, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Параді – М”, третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо – транспортної пригоди, – задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства „Параді – М” (код ЄДРПОУ 35637260) на користь ОСОБА_1 83049,38 гривень (вісімдесят три тисячі сорок дев’ять грн. 38 коп.), як відшкодування шкоди по ремонту автомобіля марки Mitsubishi Outlander 3.0 легковий універсал, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
Стягнути з Приватного підприємства „Параді – М” (код ЄДРПОУ 35637260) на користь ОСОБА_1 400 гривень (чотириста грн.), як за сплату послуг по оцінці вартості матеріальної шкоди; 1279,51 гривень (одна тисяча двісті сімдесят дев’ять грн. 51 коп.), як за сплату послуг евакуатора; 2739,33 гривень (дві тисячі сімсот тридцять дев’ять грн. 33 коп.), як за сплату послуг ТОВ «Ніко Донецьк» по підготовці автомобіля до проведення експертних робіт; 3000 гривень (три тисячі грн.), як за сплату послуг здійснення правової допомоги адвоката; 76,06 гривень (сімдесят шість грн. 06 коп.), як за сплату послуг ВАТ «Укртелеком».
Стягнути з Приватного підприємства „Параді – М” (код ЄДРПОУ 35637260) на користь ОСОБА_1 3000 гривень (три тисячі грн.), за рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Приватного підприємства „Параді – М” (код ЄДРПОУ 35637260) на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 881,45 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 гривень, а всього 1131,45 гривень (одна тисяча сто тридцять одна грн. 45 коп.).
Заяву Приватного підприємства „Параді – М” про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.
Скасувати частково ухвалу від 12 жовтня 2009 р. про забезпечення позову, зняти арешт з автомобіля KIA CERATO, (2005), чорний, № двиг. НОМЕР_5 № шас. 0, № куз. НОМЕР_6, реєстрація ТЗ, придбаного на аукціоні, товарній біржі, державний номерний знак НОМЕР_4, Свідоцтво НОМЕР_7 від 17.07.2009 р.;
- автомобіля KIA CERATO, (2006), бежевий, № двиг. НОМЕР_8, № шас. 0, № куз. НОМЕР_9, реєстрація ТЗ, придбаного на аукціоні, товарній біржі, державний номерний знак НОМЕР_2, Свідоцтво НОМЕР_10 від 03.04.2009 р.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька заявою на протязі десяти днів з дня його проголошення, апеляційною скаргою на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або апеляційною скаргою без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом встановленого законом строку на її подання, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: