ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про розстрочення виконання судового рішення
30 червня 2010 року Справа № 2а-1257/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., при секретарі Жучковій Н.С., за участю представника Комунального підприємства «Михайлівське житлово-комунальне господарство» Козаченко І.В., представника Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області Третяка А.М., представника Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області Семічева О.А.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Михайлівське житлово-комунальне господарство» про розстрочення виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Михайлівського району Запорізької області звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області до Комунального підприємства «Михайлівське житлово-комунальне господарство» Михайлівської селищної ради Запорізької області про стягнення 128823 грн. 45 коп. податкового боргу.
21.04.2010р. Запорізький окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення позову у сумі 101673 грн. 45 коп., на підставі якої виданий виконавчий лист і 04.06.2010р. відкрито виконавче провадження (ВП № 19616294).
22.06.2010р. на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання постанови суду у справі №2а-1257/10/0870 від 21.04.2010р.
У судовому засіданні 30.06.2010р. представником Комунального підприємства «Михайлівське житлово-комунальне господарство» подано уточнення до заяви про розстрочення виконання судового рішення згідно якого просить суд розстрочити виконання судового рішення по сплаті суми боргу у розмірі 101673 грн. 45 коп. на один рік або на 12 місяців з умовою сплати боргу у рівних частинах, що буде складати щомісячно 8472 грн. 78 коп.
Вказана заява Комунального підприємства «Михайлівське житлово-комунальне господарство» обґрунтовується тим, що майновий стан підприємства не дозволяє сплатити повністю суму боргу через відсутність власного майна і використання у своїй господарській діяльності комунального майна місцевої громади. Залишок коштів на розрахунковому рахунку також не дозволяє підприємству своєчасно та у повному обсязі сплатити суму боргу.
Представники Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області та Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області у судовому засіданні повідомили, що не заперечують проти розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-1257/10/0870 від 21.04.2010р. строком на один рік або на 12 місяців з умовою сплати боргу у рівних частинах, що буде складати щомісячно 8472 грн. 79 коп.
Крім того, представником Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області надано до суду письмову згоду на розстрочення виконання вказаного рішення з урахуванням стану виконання судового рішення та умов, викладених боржником у заяві про розстрочення рішення.
У судовому засіданні судом з’ясовано, що згідно довідки ВАТ «Державний ощадний банк України» від 16.06.2010р. № 26/3-360 залишок на рахунку Комунального підприємства «Михайлівське житлово-комунальне господарство» станом на 16.06.2010р. становить 1241 грн. 67 коп.
Відповідно до п.1.2. Статуту Комунального підприємства «Михайлівське житлово-комунальне господарство» засновником підприємства є Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області.
Згідно з договором господарського відання майном комунальної власності територіальної громади Михайлівської селищної ради від 14.01.2008р. майно комунальної власності територіальної громади Михайлівської селищної ради передається в господарське відання (користування) Комунальному підприємству «Михайлівське житлово-комунальне господарство».
Відповідно до вимог ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Комунального підприємства «Михайлівське житлово-комунальне господарство» про розстрочення виконання судового рішення строком на один рік або на 12 місяців з умовою сплати боргу у рівних частинах, що буде складати щомісячно 8472 грн. 79 коп.
У зв'язку із цим, керуючись статтями 160, 263 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства «Михайлівське житлово-комунальне господарство» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-1257/10/0870 від 21.04.2010р. строком на один рік або на 12 місяців з умовою сплати боргу у рівних частинах, що буде складати щомісячно 8472 грн. 79 коп.
Ухвала може бути оскаржена.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис) О.О. Прасов
Ухвала не набрала законної сили
Суддя О.О. Прасов