№ 1-34 /10  

  П Р И Г О В О Р  

  именем Украины  

  16 июня 2010 года       Апелляционный суд Луганской области в составе:  

Председательствующего    - Луганского Ю.Н.  

Судьи                                    - Чобура А.В.  

Народных заседателей:         Кузьминой Н.Д., Лубяновой Л.В.,  

ОСОБА_3  

при секретаре                       - Новиковой Т.Н.    

с участием прокурора         -  Щербак А.Н.  

защитников:                            ОСОБА_4, ОСОБА_5  

законного представителя  

н/л подсудимого                   - ОСОБА_6  

потерпевшей                         - ОСОБА_7  

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в г.Попасная, в помещении Попаснянского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению:  

  ОСОБА_8,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Рудаки республики Таджикистан, гражданина Таджикистана, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.6, 12; 187 ч.4; 304 ч.1 УК Украины,  

  ОСОБА_10,   ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Первомайска Луганской области,  гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, учащегося 8 класса вечерней школы №28 г.Попасная, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.6, 12; 187 ч.4 УК Украины,  

  У С Т А Н О В И Л:  

    09 мая 2009 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_8 и несовершеннолетний ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, находясь по адресу: АДРЕСА_1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение нападения на престарелую ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, с целью завладения её имуществом, соединённого с насилием, опасным для её жизни и здоровья, с проникновением в жилище, а также на совершение её умышленного убийства из корыстных побуждений.  

Реализуя свой преступный сговор, примерно в 23 часа указанного дня ОСОБА_8, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_10 пришли по месту её жительства по адресу: АДРЕСА_2 где действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, проникли через ограждение во двор дома, где ОСОБА_8 с целью проникновения в дом разбил стекло в одном из окон принесённой металлической трубой. Потерпевшая выбежала из дома во двор, где ОСОБА_8 и ОСОБА_10 совершили на неё нападение, при этом ОСОБА_8, действуя согласованно с ОСОБА_10, рукой толкнул ОСОБА_11   в область правого плеча, отчего она упала   на землю, ударившись корпусом тела о твёрдые предметы, находившиеся во дворе, а затем умышленно нанёс ей два удара ногой в область нахождения жизненно важных органов, а именно по голове. При этом он осознавал, что в результате этих его действий может наступить смерть потерпевшей, и желал наступления таких последствий. Вследствие нанесённых ударов потерпевшая потеряла сознание и далее сопротивления не оказывала. После этого ОСОБА_8 и ОСОБА_10 занесли её в дом, где осознавая, что в результате их действий может наступить смерть ОСОБА_11, и желая наступления таких последствий, стали вдвоём её избивать, нанося множественные удары ногами в область нахождения жизненно важных органов, а именно по голове, а затем поочерёдно стали душить потерпевшую за шею с помощью обнаруженных в доме электрических шнуров, лишая её возможности дышать. В результате полученных телесных повреждений ОСОБА_11 скончалась на месте.  

ОСОБА_8 и несовершеннолетний ОСОБА_10 причинили потерпевшей следующие телесные повреждения:  

- переломы 2-3 ребер справа и слева, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья;  

- кровоподтёки и ссадины лица, кровоподтёки ушных раковин, кровоизлияния в слизистую губ, травматическую экстракцию 7 зуба на верхней челюсти справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, перелом нижней челюсти справа и слева, перелом подъязычной кости справа, одиночную неравномерно выраженную горизонтальную странгуляционную борозду, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.  

Причиной  смерти ОСОБА_11 явилась асфиксия, которая наступила вследствие сдавления органов шеи петлёй при удавлении.  

Убедившись в наступлении смерти потерпевшей и продолжая реализовывать свой преступный сговор, направленный на завладение её имуществом, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 похитили из дома принадлежащее ей имущество:  

телевизор «ORION» с пультом дистанционного управления стоимостью 522 гривны 90 коп.;  

соковыжималку «Журавушка» стоимостью 378 гривен;  

женские часы «DК» стоимостью 120 гривен;  

женский кошелёк стоимостью 27 гривен с находящимися в нём  деньгами в сумме 105 гривен, двумя фискальными чеками и удостоверением члена семьи погибшего на имя ОСОБА_11, не представляющими материальной ценности;  

фотоаппарат «Скания» не представляющий материальной ценности,  

а всего на общую сумму 1 152 гривны 90 коп.  

После этого ОСОБА_8 и ОСОБА_10 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.  

  Кроме того, 09 мая 2009 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_1, достоверно зная, что ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, является несовершеннолетним, убеждая его в безнаказанности преступных действий и используя желание ОСОБА_10 получить денежные средства, возбуждая у него корыстные побуждения, путём предложений и уговоров вовлёк его в преступную деятельность, то есть  уговорил его совместно совершить особо тяжкие преступления, а именно разбойное нападение на ОСОБА_11, которая проживает одна и ввиду престарелого возраста не сможет оказать им сопротивления, сопряжённое с её умышленным убийством.  

В результате указанных преступных действий ОСОБА_8 несовершеннолетний ОСОБА_10 согласился участвовать в совершении данных преступлениях. В тот же день, примерно в 23 часа, ОСОБА_8 и несовершеннолетний ОСОБА_10 пришли по месту жительства ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_2 где по предварительному сговору, при вышеизложенных обстоятельствах совершили на неё разбойное нападение с проникновением в жилище, сопряжённое с её  умышленным убийством. В процессе совершения указанных преступлений ОСОБА_8 своим личным примером, активным участием в преступлениях побуждал несовершеннолетнего к совершению преступных действий.  

  Подсудимый ОСОБА_8 признал себя виновным по убийству потерпевшей ОСОБА_11 и суду пояснил, что вечером он пришёл по месту жительства и предложил ОСОБА_10, который во дворе ремонтировал велосипед, совершить убийство женщины, проживающей в доме АДРЕСА_2 предупредив, что во дворе имеется собака. ОСОБА_10 согласился с его предложением и взял с собой металлическую трубу, стоявшую возле калитки. Руку он повредил, когда пытался вытащить раму из окна. Когда ОСОБА_11 вышла из дома и пошла осматривать окно, он толкнул потерпевшую, отчего она упала и он нанёс ей два удара ногами, куда именно не помнит, отчего ОСОБА_11 потеряла сознание. После этого они занесли её в дом, где положили на пол и ОСОБА_10 нанёс ей три удара ногой по голове. Вначале он душил потерпевшую чёрным шнуром, который порвался, после чего сказал ОСОБА_10, чтобы тот взял другой шнур. ОСОБА_10 оторвал шнур от утюга и стал душить ОСОБА_11 В это время он нашёл кошелёк, в котором находились деньги в сумме 105 гривен. Затем ОСОБА_10 сказал, что потерпевшая мертва и предложил взять телевизор и соковыжималку, что они и сделали. Данные вещи продавал ОСОБА_10, так как он не ориентируется в городе. Вначале они на такси поехали в магазин г.Первомайска, который был закрыт, а затем в магазин «Оскар» г.Попасная, где ОСОБА_10 договорился продать телевизор за 200 гривен, а соковыжималку за 35 гривен.   

  12 мая 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, двое работников милиции  задержали его в доме АДРЕСА_1,  после чего привезли в Попаснянский райотдел милиции, где в одном из кабинетов на 2-ом этаже в течении трёх суток его избивали 7-8 работников милиции, их фамилии ему неизвестны, которые требовали признаться в совершении какого-то убийства, в результате ему были причинены многочисленные телесные повреждения, он лежал в санчасти СИЗО-18 г.Старобельска, а также на третий день ему сделали укол в вену, от которого он пришёл в сознание только в ИВС г.Попасная, показаний на досудебном следствии не давал, явку с повинной не писал, адвокат при проведении допросов не присутствовал.  

В дальнейшем подсудимый ОСОБА_8 отказался давать показания и отвечать на вопросы, сославшись на то, что он не владеет русским языком, в связи с чем ему необходим переводчик.    

  На досудебном следствии ОСОБА_8 пояснял, что он   свободно разговаривает, может писать и читать на русском языке. В феврале 2009 года он поссорился с сожительницей ОСОБА_12 и стал временно проживать в семье ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_1 при этом знал о несовершеннолетнем возрасте последнего. 09 мая 2009 года с семьей ОСОБА_10 отмечал праздник, употребляя спиртное, а затем поссорившись с его сестрой, примерно в 18 часов пошёл к ОСОБА_12 на ул.Артёмовская, 154, которой не оказалось дома и купив литр самогона, примерно в 20 часов возвратился обратно, где увидел ОСОБА_10, который во дворе ремонтировал велосипед. В ходе разговора с последним о нехватке денег в семье, он предложил ему совместно завладеть деньгами и убить престарелую одинокую бабушку, как впоследствии выяснилось ОСОБА_11, которая проживала по соседству с ОСОБА_12. Потерпевшую он хорошо знал, так как проживая с ОСОБА_12, они неоднократно занимали у неё деньги. ОСОБА_10 согласился с предложением и перед выходом из дома, по его указанию, взял трубу для отпугивания собаки потерпевшей. По ходу их движения к дому ОСОБА_11, они стали обговаривать план действий, и по его предложению договорились проникнуть в дом через окно зальной комнаты, выставив его руками, предварительно разбив взятой металлической трубой стекло в одной из рам, забрать деньги у потерпевшей, после чего убить её путём удушения. Примерно в 23 часа они пришли ко двору ОСОБА_11, перелезли через забор, где на них стала лаять собака. ОСОБА_10 нанёс несколько ударов трубой по собаке, которая убежала в будку. Он за цепь вытащил её из будки и перекинул через себя, предварительно подняв собаку на высоту около 1 метра. Освободившись от ошейника, собака убежала со двора. Они вдвоём подошли к окну зальной комнаты. Трубой он разбил стекло в одной из рам и с помощью рук стал выдёргивать оконную раму, при этом порезал о стекло левую руку. В этот момент из дома вышла ОСОБА_11 с вилами в руках, которая вначале подошла к воротам и увидев, что они заперты, направилась к окну, которое он разбил. Они спрятались во дворе за угольным сараем. Осмотрев окно, она развернулась и пошла к дверям дома. Он предложил ОСОБА_10 подойти сзади к потерпевшей и сбить её с ног. Вдвоём они стали приближаться к ней. Левой рукой он произвёл толчок в область правого плеча ОСОБА_11, от которого она упала вниз лицом, после чего нанёс ей два удара правой ногой в область головы, а именно в область левого уха. От данных ударов потерпевшая перестала двигаться и стала хрипеть. Они занесли её в дом и положили на деревянный пол вниз лицом. В этот момент она стала шевелиться и ОСОБА_10 нанёс ей ногой 1-2 удара в область головы, после чего потерпевшая затихла. По его указанию ОСОБА_10 нашёл в доме шнур для её удушения, который он взял в обе руки и накинул его снизу на шею лежащей ОСОБА_11, после чего поставил свою правую ногу на её затылок для упора и стал натягивать его концы. В результате провод порвался. Он понял что потерпевшая ещё жива, так как она хрипела. По его просьбе ОСОБА_10 выходил во двор на 20-30 секунд посмотреть, чтобы никого не было. После этого он сказал, что нужен другой шнур. ОСОБА_10 принёс шнур от утюга, которым, по его указанию, аналогичным способом стал душить лежащую потерпевшую. От удушения она стала хрипеть, а спустя примерно 2 минуты перестала подавать признаки жизни и они поняли, что ОСОБА_11 мертва. После этого они стали искать деньги. В зальной комнате на шкафу нашли кошелёк, в котором находились деньги в сумме 105 гривен. Из дома потерпевшей также похитили следующее имущество: фотоаппарат, наручные женские часы, телевизор и соковыжималку в упаковке, которые отнесли по месту жительства. 11 мая 2009 года телевизор и соковыжималку они продали в г.Попасная незнакомым парням, с которым договаривался ОСОБА_10, а он находился в такси и не выходил.  

(Т.1 л.д.  266-271; Т.2  л   .д. 94-99)  

  Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_10 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и отказался давать показания в судебном заседании. В ходе судебного следствия отвечая на поставленные вопросы пояснил, что действительно он согласился с предложением ОСОБА_8 совершить убийство ОСОБА_11 Когда занесли в дом потерпевшую, которая была без сознания, то положили её на пол лицом вниз. По требованию ОСОБА_8 он дал ему шнур, после чего вышёл из дома посмотреть, чтобы никто не шёл. Когда возвратился в дом, то увидел, что данный шнур порван. ОСОБА_8 попросил дать второй шнур. Он оторвал шнур от элетроутюга и отдал его ОСОБА_8, который стал душить им ОСОБА_11, а затем  сказал, что устал и предложил ему продолжить душить потерпевшую, что он и сделал. Удушение он производил примерно 20 секунд, а затем бросил, так как понял, что ОСОБА_11 мертва.  

  Из    показаний несовершеннолетнего ОСОБА_10 на досудебном следствии следует, что примерно с февраля 2009 года у него по месту жительства проживал ОСОБА_8, который 0   9 мая 2009 года с его семьёй отмечал праздник, при этом употреблял спиртные напитки. Около 18-19 часов ОСОБА_8 ушёл, а вернулся примерно в 21 час 30 минут, когда он во дворе дома ремонтировал велосипед. В ходе разговора ОСОБА_8 предложил вместе с ним совершить убийство его бывшей соседки, как позже выяснилось   ОСОБА_11, проживающей в доме АДРЕСА_2 Когда они вышли из дома, ОСОБА_8 взял трубу, чтобы отогнать собаку. По ходу их движения   ОСОБА_8 предложил перелезть через забор, ударить трубой собаку, проникнуть в дом через окно зальной комнаты, которое он выставит руками, предварительно разбив трубой стекло в одной из оконных рам, после чего они должны были забрать у ОСОБА_11 деньги и вдвоём совершить её убийство путём удушения. Он согласился с предложением ОСОБА_8 Примерно в 23 часа они подошли ко двору потерпевшей, перелезли через забор, где на них стала лаять собака. Он нанёс по собаке несколько ударов трубой, а ОСОБА_8 за цепь вытащил её с будки и перекинул через себя, предварительно подняв на высоту около 1 метра. Собака освободилась от ошейника и убежала. Они подошли к окну зальной комнаты дома. ОСОБА_13 взял у него трубу, которой разбил стекло в одной из оконных рам, с помощью рук стал выдёргивать раму. Впоследствии он увидел кровь и порез на ребре ладони его правой руки. В этот момент с вилами в руках вышла потерпевшая и они спрятались за угольным сараем во дворе. ОСОБА_11 направилась к разбитому окну, осмотрев которое развернулась и пошла к входным дверям дома. ОСОБА_8 подошёл к ней сзади и рукой произвёл толчок в область плеча, от которого она упала лицом вниз, а затем нанёс ей два удара правой ногой в область головы. От данных ударов ОСОБА_11 перестала двигаться и стала хрипеть. По предложению ОСОБА_8 они занесли потерпевшую в дом, где положили на пол, после чего ОСОБА_8 нанёс ей два удара ногой в область головы и сказал ему, чтобы нашёл какой-нибудь шнур, чтобы задушить потерпевшую   . Он взял электрошнур от радиоприёмника и передал ОСОБА_8, который накинул его петлёй на шею ОСОБА_11 и сказал ему выйти и посмотреть, чтобы никого не было возле дома, что он и сделал. Через некоторое время он возвратился в дом, где увидел, что ОСОБА_8 стоит, согнувшись возле ОСОБА_11, и держит порванный шнур от радиоприёмника. ОСОБА_8 попросил дать ему другой шнур. Он оторвал шнур от утюга и передал ему. Данным шнуром ОСОБА_8 сделал аналогичную петлю на шеё ОСОБА_11, которая в этот момент хрипела, и двумя руками стал её душить примерно 10 секунд, а затем сказал, что устал и чтобы он продолжил душить потерпевшую. Он взял данный шнур и в аналогичном положении стал её душить примерно 30 - 40 секунд, закончил, так как понял, что она уже мертва. После этого ОСОБА_8 похитил кошелёк с деньгами в сумме 100 - 105 гривен, соковыжималку, фотоаппарат, наручные женские часы, а он взял телевизор «ORION» с пультом дистанционного управления.    Похищенные вещи они отнесли по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1   11 мая 2009 года телевизор они продали хозяину или продавцу магазина «Оскар» ОСОБА_14, а соковыжималку его знакомому по имени ОСОБА_15.  

(Т.1  л.д. 168-170, 263-265; Т.2  л   .д. 107-110)  

  Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_10 и частичного признание вины подсудимым ОСОБА_8, их вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.  

    Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 о том, что она проживает в Киевской области. В г.Попасная у неё проживала мать ОСОБА_11 12 апреля 2009 года её дочь ОСОБА_16 поехала в г.Попасная и несколько дней проживала с потерпевшей, а затем уехала к родственникам в г.Сватово. 12.05.2009 года дочь ей позвонила и сообщила, что целый день ОСОБА_11 не поднимает трубку, и что попросила своего отца ОСОБА_17 сходить и посмотреть всё ли в порядке. ОСОБА_17 рассказал, что обнаружил ОСОБА_11 в своём доме убитой. Из дома пропало имущество: телевизор «ORION»», соковыжималка «Журавушка», фотоаппарат «Скания», наручные часы и кошелёк с деньгами. Последний раз она разговаривала с материью  09 мая 2009 года, примерно в 15 часов, и на здоровье последняя не жаловалась. Гражданский иск не заявляет.  

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 2 мая 2009 года она приехала в г.Попасная к своей бабушке ОСОБА_11 и находилась у неё дома до 8 мая 2009 года, а затем поехала к своему брату в г.Сватово. Вечером 11.05.2009 года и в обеденное время следующего дня она звонила ей на мобильный телефон, но последняя на звонки не отвечала, но вызов шёл. Она стала волноваться за бабушку и позвонила своему отцу ОСОБА_17 и попросила сходить домой к ОСОБА_11 и посмотреть, всё ли в порядке. Примерно в 15 часов от отца она узнала, что бабушка умерла.    

(Т.2  л   .д. 18-19)  

  Показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что ранее он состоял в браке с ОСОБА_7 12 мая 2009 года, примерно в 13 часов, ему на мобильный телефон позвонила дочь ОСОБА_16, которая сообщила, что ОСОБА_11 два дня не отвечает на телефонные звонки и попросила сходить к ней, и посмотреть всё ли в порядке. Когда он пришёл по адресу: АДРЕСА_2 то увидел бегающую по двору собаку, которая была отвязана. Входная дверь в дом была приоткрыта, а остальные двери были открыты настежь. На полу в доме он обнаружил ОСОБА_11, которая лежала на животе лицом вниз, при этом не подавала признаков жизни. В это время зазвонил мобильный телефон ОСОБА_11, взяв который он увидел, что звонит дочь. Он рассказал ей о случившемся и сообщил, что пойдёт вызывать милицию. Вещи в доме потерпевшей были разбросаны, а по приезду работников милиции он обнаружил, что разбито оконное стекло.  

                 Показаниями свидетеля ОСОБА_18, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он занимается частным извозом на своём автомобиле ВАЗ 2110. 11 мая 2009 года, примерно в 12 часов, когда он находился на автостанции г.Попасная, к нему подошли двое молодых парней, одного из которых он знал визуально, как подростка проживающего на ул.Красноярской, а второй парень был похож на среднеазиата. По просьбе подростка он поехал на ул.Красноярскую, где тот вынес из дома телевизор «ORION» серого цвета, после чего поехали в ломбард г.Первомайска, который оказался закрытым. Они вернулись в г.Попасная и подъехали к магазину «Оскар». Подросток зашёл в магазин и вернулся с хозяином данного магазина. С их разговора он понял, что нужно было проверить исправность телевизора и они поехали на ул.Кузнечную, где остановились возле одного из домов, куда подросток отнёс телевизор, а затем вышёл и сказал, что отдаст деньги за проезд в 14 часов 30 минут, но деньги так и не отдал.            

(Т.1  л   .д.  96, 201-202)  

  Свидетель ОСОБА_18 опознал   ОСОБА_8 и ОСОБА_10   , как лиц, которые 11.05.2009 года попросили отвезти телевизор «ORION» вначале в ломбард г.Первомайска, а затем на ул.Кузнечную г.Попасная, что подтверждается протоколами предъявления лица для опознания от 15 июня 2009 года с фототаблицами.  

(Т.1  л   .д. 238-242; 245-249)  

  Показаниями свидетеля ОСОБА_14 в судебном заседании, который пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью и с этой целью приобрёл дом АДРЕСА_3. 11 или 12 мая 2009 года, около 15 часов, он увидел малознакомого ОСОБА_10, который приехал к  нему на автомобиле такси и попросил занять 200 гривен под залог телевизора «ORION». Проверив данный телевизор, он занял ему 200 гривен, взяв в залог телевизор. Также ОСОБА_10 предложил купить у него за 30 гривен соковыжималку, но он отказался. В его доме находился знакомый ОСОБА_15, который купил соковыжималку, согласившись с предложением ОСОБА_10 Впоследствии данный телевизор изъяли у него работники милиции. Когда занимал деньги под залог телевизора, то не знал, что он ворованный.  

Свидетель ОСОБА_14 опознал   ОСОБА_10   , как лицо, которому в мае 2009 года отдал 200 гривен под залог телевизора «ORION», что подтверждается протоколом данного следственного действия от 15 июня 2009 года с фототаблицей.  

(Т.1  л   .д. 250-254)  

  Показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что в середине мая 2009 года, примерно в 14-15 часов, он приехал к своему знакомому ОСОБА_14 по адресу: АДРЕСА_3 где возле дома находился автомобиль такси. ОСОБА_14 разговаривал с молодым парнем, как впоследствии выяснилось ОСОБА_10, который оставил в залог небольшой телевизор серого цвета, за что получил 200 гривен. ОСОБА_10 предложил ОСОБА_14 купить соковыжималку, но последний отказался. Он приобрёл у него за 30 гривен соковыжималку, которая была с документами. На его вопрос подсудимый ответил, что она не ворованная. Впоследствии данную соковыжималку изъяли работники милиции.  

  Свидетель ОСОБА_15 опознал   ОСОБА_10   , как лицо, у которого примерно 11 мая 2009 года на ул.Кузнечная г.Попасная купил за 30 гривен соковыжималку, что подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от 15.06.2009 года с фототаблицей.  

(Т.1  л   .д. 255-259)  

  Протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2009 года с фототаблицей, в ходе проведения которого в доме АДРЕСА_2 обнаружен труп ОСОБА_11 с признаками насильственной смерти, с пола в кухне были изъяты три фрагмента электрошнура, зуб с коронкой, а также изъяты инструкция по эксплуатации телевизора, следы пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты, фрагменты стекла и металлического отлива.  

(Т.1  л   .д. 6-19)  

  Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2009 года с фототаблицей, из которого следует, что в доме АДРЕСА_3 были изъяты телевизор «ORION» с пультом дистанционного управления и соковыжималка «Журавушка».  

(Т.1  л   .д. 45-51)  

  Согласно протокола выемки и осмотра от 25.05.2009 года, по адресу: АДРЕСА_1 были изъяты кошелёк коричневого цвета и наручные женские часы.  

(Т.1.  л   .д. 173)  

  В вышеуказанном кошельке были обнаружены 2 фискальных чека и удостоверение члена семьи погибшего на имя ОСОБА_11, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 24.06.2009 года.  

(Т.2  л   .д. 14-15)  

  Протоколами предъявления предметов для опознания от 24 июня 2009 года, в ходе проведения которых потерпевшая ОСОБА_7 опознала   телевизор   «ORION» с пультом дистанционного управления и соковыжималку «Журавушка», изъятые 13 мая 2009 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_3 а также наручные женские часы и   кошелёк   , изъятые 25.05.2009 года в ходе выемки по адресу: АДРЕСА_1  как принадлежавшие её матери ОСОБА_11  

(Т.2  л   .д. 20-23)  

  Протоколом явки с повинной от 13.05.2009 года, в которой ОСОБА_8 указал, что 10 мая 2009 года, примерно в 23 часа, он совместно с ОСОБА_10 пришли к дому АДРЕСА_2, из которого вышла пожилая женщина, которую они избили, занесли в дом, где задушили электрошнуром от утюга, после чего похитили телевизор и соковыжималку, которые впоследствии продали.  

(Т.1  д   .д. 72)  

  Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 мая 2009 года с фототаблицей, в процессе проведения которого ОСОБА_8 подтвердил ранее данные показания и на месте совершения преступления показал каким образом совместно с ОСОБА_10 совершили разбойное нападение на ОСОБА_11, сопряженное с её умышленным убийством путём удушения, при этом указал, как  металлической трубой разбил  стекло в окне дома потерпевшей, после чего пытался руками выдернуть оконную раму, при этом порезал ребро ладони на левой руке, каким образом толкнул сзади ОСОБА_11, отчего она упала на землю, после чего показал как нанёс ей два удара ногой в область головы. Кроме того, ОСОБА_8 в ходе данного следственного действия показал на манекене каким образом он и ОСОБА_10 производили удушение потерпевшей с помощью найденных в доме электрошнуров.  

(Т.1  л   .д. 128-147)  

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 мая 2009 года с фототаблицей, с участием подозреваемого ОСОБА_10, в ходе проведения которого была обнаружена и изъята металлическая труба зелёного цвета.  

(Т.1  л   .д. 99-122)  

  Заключением судебно-медицинской экспертизы № 226 от 6 июня 2009 года, из которого следует, что смерть ОСОБА_11 наступила при явлениях асфиксии: интенсивно окрашенные трупные пятна, жидкое состояние крови, полнокровие и отёк внутренних органов, мелкоточечные кровоизлияния под лёгочную плевру и эпикард.  

Наличие на шее трупа одиночной неравномерно выраженной, горизонтальной странгуляционной борозды свидетельствует о том, что асфиксия наступила вследствие сдавления органов шеи петлёй, т.е. в данном случае имело место удавление.  

Также при исследовании трупа ОСОБА_11 обнаружены следующие повреждения: кровоподтёки и ссадины лица; кровоподтёки ушных раковин; кровоизлияния в слизистую губ; травматическая экстракция 7 зуба на верхней челюсти справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияние под твёрдую и мягкие мозговые оболочки; перелом нижней челюсти справа и слева; перелом подъязычной кости справа; переломы 2-3 ребер справа и слева.  

ОСОБА_11 было причинено травмирующих воздействий: в области головы не менее семи; в области шеи не менее – одного, в области грудной клетки не мене одного.  

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_11, причинены незадолго до наступления смерти и могут соответствовать времени причинения 09.05.2009 года.  

Повреждения в области головы (кровоподтёки и ссадины лица; кровоподтёки ушных раковин; кровоизлияния в слизистую губ; травматическая экстракция 7 зуба на верхней челюсти справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияние под твёрдую и мягкие мозговые оболочки; перелом нижней челюсти справа и слева) и шеи (странгуляционная борозда и перелом подъязычной кости справа), применительно к живым лицам, относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.  

Переломы 2-3 ребер справа и слева, применительно к живым лицам, относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, влекущим за собой длительное расстройство здоровья.  

Непосредственной причиной смерти ОСОБА_11 является асфиксия, которая наступила вследствие сдавления органов шеи петлёй при удавлении.  

Между телесными повреждениями в области шеи и смертью ОСОБА_11 имеется прямая причинная связь.  

Телесные повреждения, установленные при исследовании трупа ОСОБА_11, по механизму причинения повреждений могут соответствовать обстоятельствам, изложенным подозреваемым ОСОБА_10 в ходе его допросов и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием и обстоятельствам, изложенным подозреваемым ОСОБА_8 в ходе его допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, т.е. при нанесении ударов рукой сжатой в кулак, ногой обутой в обувь, при сдавлении грудной клетки и сдавлении органов шеи петлёй.  

(Т.2  л   .д. 149-151)  

  Заключением судебно-медицинской экспертизы № 222 от 6 июня 2009 года о том, что освидетельствованием ОСОБА_8 от 13 мая 2009 года установлена рана левой кисти. Данное повреждение причинено примерно за 3 – 6 дней до освидетельствования, что может соответствовать времени причинения 9.09.2009 года и не исключается возможность его причинения осколком разбитого стекла.  

(Т.2  л   .д. 157)  

  Как следует из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 403 от 12 июня 2009 года на свитере, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, которая могла произойти от  потерпевшей ОСОБА_11, равно как и от ОСОБА_10 и ОСОБА_8, при условии наличия у них повреждений сопровождающихся наружным кровотечением.  

На фрагменте стекла, фрагменте отлива, фрагменте электрического шнура, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_11, равно как и от ОСОБА_10 и ОСОБА_8, при условия наличия у них повреждений сопровождающихся наружным кровотечением.  

(Т.2  л   .д. 170-173)  

  Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 3654/84 от 24 июня 2009 года следы пальца руки, размерами 20х17 мм и 22х17 мм, откопированные на отрезки липкой ленты «ЛТ» размером 48х38 мм, оставлены соответственно средним и безымянными пальцами правой руки ОСОБА_8  

(Т.2  л   .д. 183-192)  

  В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 3843-743-228 от 22 июня 2009 года общая остаточная стоимость похищенного имущества может составлять 1047 гривен 90 коп.  

(Т.2  л   .д. 202-205)  

  Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 226/1 от 20 июня 2009 года телесные повреждения в области шеи, установленные при исследовании трупа ОСОБА_11, могли быть причинены шнурами, представленными на экспертизу или им подобными. Повреждения в области шеи могли образоваться при обстоятельствах, изложенных обвиняемым ОСОБА_10, в ходе проведения его дополнительного допроса от 16 июня 2009 года.  

(Т.2  л   .д. 212-213)  

  Согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 188 от 31 июля 2009 года ОСОБА_8 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В ходе проведения настоящего психиатрического и экспериментально-психологического исследований обнаружил признаки явной акцентуации эпилетоидных личностных черт, что является одним из крайних вариантов психической нормы. Способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не был лишен таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На тот период времени был вне временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.  

Имеют ярко выраженный характер такие индивидуально-психологические особенности ОСОБА_8 как общительность, трудолюбие, повышенная возбудимость, склонность к внешнеобвинительным формам реагирования наряду со стремлением показать себя в выгодном свете и примитивно-материальной направленностью интересов. Однако, вышеназванные индивидуально-психологические особенности (за исключением последней) не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Учитывая сохранность и нормальное функционирование сенсорных анализаторов (зрения, слуха и др.), удовлетворительные наблюдательность и сообразительность, доступность выполнения всех основных мыслительных операций, достаточный уровень развития и сохранность когнитивных функций (памяти, внимания и др.) удовлетворительную ориентацию в реально-бытовых и несложных социальных ситуациях, а также принимая во внимание отсутствие повышенных внушаемости и подчиняемости ОСОБА_8 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них правильные показания. Заранее спланированный и корыстный характер противоправных действий ОСОБА_8 исключает квалификацию его эмоционального состояния в момент их совершения как физиологический аффект, а также как иное эмоциональное состояние, существенно влияющие на сознание и деятельность.  

    (Т.2  л   .д.124-126)  

  Как следует с заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 189 от 31 июля 2009 года ОСОБА_10 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В ходе проведения настоящего психиатрического и экспериментально-психологического исследований обнаружил признаки последствий органического поражения головного мозга сложного генеза (перинатального, травматического) с умеренными нарушениями поведения и эмоций, о чём свидетельствует анамнез жизни подэкспертного, сведения из представленной медицинской документации, данные материалов уголовного дела, а также результаты настоящего психиатрического и экспериментально-психологического исследований. Однако, имеющиеся у подэкспертного нарушения психической деятельности выражены не столь глубоко, чтобы лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не лишали его таковой в  период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На тот период времени был вне временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера, по психическому состоянию, не нуждается.  

Имеют ярко выраженный характер такие индивидуально-психологические особенности ОСОБА_10, как неспособность к продолжительному волевому усилию, непереносимость жестких дисциплинарных ограничений, склонность к постоянной смене поверхностных впечатлений, повышенная податливость чужому влиянию, недостаточная способность к проведению обдуманной самостоятельной линии поведения. Вышеназванные индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на поведение ОСОБА_10 в исследуемой ситуации. Принимая во внимание нормальное функционирование и сохранность сенсорных анализаторов (зрения, слуха и др.), удовлетворительную, в целом, сообразительность, доступность выполнения всех основных мыслительных операций, хотя уровень их проведения невысок и весьма неравномерен, отсутствие грубых нарушений памяти и внимания, а также учитывая его подростковый возраст и повышенную податливость чужому влиянию, ОСОБА_10 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, однако давать о них правильные показания он способен лишь при отсутствии психологического давления на него извне. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_10 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказывает существенное влияние на сознание и деятельность, поскольку его противоправные действия носили заранее спланированный и корыстный характер.  

    (Т.2  л   .д. 137-140)  

  Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в совершении вышеуказанных преступлений.  

Суд квалифицирует действия подсудимых:  

  ОСОБА_8   по ст.115 ч.2 п.6, 12 УК Украины как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц; ст.187 ч.4 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединённый с проникновением в жилище и с причинением тяжких телесных повреждений; ст.304 ч.1 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность;  

  ОСОБА_10   по ст.115 ч.2 п.6, 12 УК Украины как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц; ст.187 ч.4 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединённый с проникновением в жилище и с причинением тяжких телесных повреждений.  

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, ставить их под сомнение нет никаких оснований, а поэтому суд считает их достоверными.  

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что совместные, согласованные действия подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в отношении ОСОБА_11 свидетельствуют как об их умысле на убийство потерпевшей так и о предварительном сговоре на его совершение.  

Утверждение подсудимого ОСОБА_8 о том, что он не владеет русским языком, в связи с чем ему необходим переводчик является не состоятельным так как в судебном заседании установлено, что он свободно владеет русским языком, умеет читать и писать на указанном языке. Вначале судебного разбирательства ОСОБА_8 не заявлял ходатайства о предоставлении ему защитника, указывал, что владеет русским языком, не возражал против ведения судебного разбирательства на указанном языке, давал показания, заявлял ходатайства, задавал вопросы и отвечал на вопросы участников процесса на русском языке, однако в последующих судебных заседаниях отказался давать показания и отвечать на вопросы ссылаясь на то, что не владеет русским языком, требуя предоставить ему переводчика, при этом продолжал заявлять ходатайства на данном языке, в том числе и письменные, из которых следует, что он владеет русским языком.  

Доводы ОСОБА_8 о применении к нему сотрудниками милиции Попаснянского РО УМВД Украины в Луганской области незаконных методов ведения следствия не нашли своего подтверждения в судебном заседании. По данному заявлению подсудимого было направлено судебное поручение в порядке ст.315-1 УПК Украины, по результатам проверки которого постановлением ст. следователя прокуратуры Попаснянского района Луганской области от 22.05.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении работников Попаснянского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_19, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 по ст.365 УК Украины отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины.  

При назначении наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, из которых преступления предусмотренное ст.ст.115 ч.2 п.6, 12; 187 ч.4 УК Украины, относится к  особо тяжким, личность подсудимых:  

ОСОБА_8, который не занят общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется отрицательно;  

ОСОБА_10, который не занят общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, а по месту учёбы посредственно.  

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит: ОСОБА_8 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица преклонного возраста; ОСОБА_10 совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.  

Обстоятельствами, смягчающими наказания ОСОБА_10, являются чистосердечное раскаяние и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_8, судом не установлено.  

В соответствии с ч.2 ст.98 УК Украины суд не назначает ОСОБА_10 дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное в санкциях ст.ст.115 ч.2 п.6; 187 ч.4 УК Украины как обязательное, поскольку данные преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте.  

С учётом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10 возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому назначает им наказание виде лишения свободы на определённый срок.  

Срок отбытия наказания ОСОБА_8 и ОСОБА_10 исчислять с 13 мая 2009 года.  

  Гражданский иск по делу не заявлен.  

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых на основании ст.93 УПК Украины.  

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -  

  П Р И Г О В О Р И Л:  

  ОСОБА_8   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.6, 12; 187 ч.4; 304 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:  

по ст.115 ч.2 п.6, 12 УК Украины в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;  

по ст.187 ч.4 УК Украины в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;  

по ст.304 ч.1 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.  

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний  окончательно определить к отбытию наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.  

    ОСОБА_10   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.6, 12; 187 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание:  

по ст.115 ч.2 п.6, 12 УК Украины в виде 10 лет лишения свободы;  

по ст.187 ч.4 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы.  

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний  окончательно определить к отбытию наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.  

  Меру пресечения ОСОБА_8 и ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.  

  Срок отбытия наказания ОСОБА_8 и ОСОБА_10 исчислять с 13 мая 2009 года.  

                 Вещественные доказательства: фрагмент металлического отлива со следами вещества бурого цвета, фрагмент стекла с наложениями вещества бурого цвета, свитер серого цвета, 3 фрагмента электрического шнура, зуб с коронкой,   образцы крови     ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, 2 шнура,   фрагмент оконной рамы, 2 полиэтиленовых пакета, следы пальцев рук, инструкцию по эксплуатации телевизора, металлическую трубу уничтожить как не представляющие ценности; телевизор «ORION» с пультом дистанционного управления, соковыжималку «Журавушка», кошелёк коричневого цвета с 2 фискальными чеками и удостоверением на имя ОСОБА_11, наручные часы с ремешком, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_7, оставить в её пользовании; 3 видеокассеты с записью воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 и ОСОБА_8 приобщить к материалам дела; диски DVD-R 16х и DVD-R 8х с записью воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием  ОСОБА_10 и ОСОБА_8 хранить в уголовном деле.  

  Судебные издержки по делу взыскать с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в размере по 516 гривен 12 коп. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области: УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305 за проведение дактилоскопической и товароведческой экспертиз, а при отсутствии в ОСОБА_10 средств необходимых для уплаты судебных издержек взыскать с его отца ОСОБА_22.      

Приговор может быть обжалован участниками процесса и на него может быть принесено кассационное представление прокурором в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Луганской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осуждёнными ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.  

    Председательствующий:  

  Судья:  

  Народные заседатели: