Дело № 33-211/2010                                                       Председательствующий 1 инстанции

Категория: 130 ч.2 КУоАП                                            Родионов С.А.

П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

      12 мая 2010 года                                                                                      г. Луганск

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Романченко В.А., рассмотрев административный материал в отношении:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1     гражданина Украины, работающего слесарем у ЧП ОСОБА_2., проживающего по адресу:  АДРЕСА_1

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП , -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Каменнобродского районного суда г. Луганска от 19 июня 2009 года ОСОБА_1 привлечён к административной ответственности по ст. 130 ч.2 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

В постановлении суда указано, что 22.04.2009 года в 22 часа ОСОБА_1 на ул. Фрунзе в г. Луганске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством –В-21114 государственный номер НОМЕР_1 чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит восстановить срок на апелляционное обжалование, изменить постановление суда, и с учётом материального и семейного положения, назначить взыскание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

            Суд, выслушав ОСОБА_1, просившего удовлетворить его ходатайство о восстановлении пропущенного срока и апелляционную жалобу, а так же о назначении взыскания не связанного с лишением права управлять транспортными средствами, даже если оно будет более суровым, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы полагает, что срок апелляционного обжалования может быть восстановлен,  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда –изменению по следующим основаниям.

           В соответствии с ч.2 ст. 294 КУоАП, апелляционная жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска срока по уважительной причине этот срок, по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление,  может быть восстановлен.

    Как видно из материалов дела и апелляционной жалобы, копия постановления суда от 19.06.2009 года, в нарушение ст. 285 КУоАП,  по устному заявлению ОСОБА_1 выдана не была, не была она выслана правонарушителю и в течение трёх дней. Из пояснений ОСОБА_1 следует, что не понял какое именно принято решение судом за совершённое ним правонарушение. Вскоре он был вынужден выехать за пределы Украины по семейным обстоятельствам, а нанять адвоката не смог, в связи с затруднительным материальным положением. О том, что лишен права управления транспортными средствами узнал от работников ГАИ, когда у него было изъято водительское удостоверение. Копию указанного выше постановления он смог получить в суде только 19 апреля 2010 года, после чего подать апелляционную жалобу.  

            Поэтому,   суд полагает, что срок на обжалование постановления суда от 19.06.2010 года пропущен по уважительной причине, а поэтому подлежит восстановлению.

Суд дал правильную оценку доказательствам и обоснованно пришел к выводу о, том, что в действиях ОСОБА_1 имеются нарушения п. 2.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП.  

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, судом, при наложении административного взыскания, учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, материальное положение, обстоятельства, которые смягчают или отягчают ответственность.

            Указанные требования закона судом не выполнены и в обжалуемом постановлении не мотивированы.  

             При решении вопроса о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности, судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, а также его семейное и материальное положение о которых он указывал в судебном заседании и приводит в поданной апелляционной жалобе.  

             Судом не принято во внимание, что ОСОБА_1 характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении  дочь –студентку, обучающуюся в Луганском торгово-экономическом лицее на контрактной форме обучения, и престарелых отца и мать соответственно 1941 и 1943 г.г. рождения. ОСОБА_1 работал по трудовому соглашению в должности водителя у ЧП ОСОБА_3 с 2002 года, а в настоящее время, в связи с изъятием водительского удостоверения, переведён на низкооплачиваемую должность слесаря и имеет затруднительное материальное положение

             Как следует из пояснения правонарушителя, он в 16 часов выпил незначительное количество спиртного, поскольку в тот день не собирался выезжать на транспортном средстве. Его поездка на автомобиле в 22 часа была вызвана чрезвычайной ситуацией, так как необходимо было купить и отвезти лекарственные препараты больным родителям

            Коллектив ЧП ходатайствует перед апелляционным судом об избрании ОСОБА_1 административного взыскания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Сам ОСОБА_1 поддержал указанное ходатайство, согласившись при этом на более строгое взыскание.

            С учетом приведенных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, его материального положения и смягчающих ответственность обстоятельств, ходатайства ЧП и самого правонарушителя, полагаю, что назначенное ОСОБА_1 взыскание,  может быть заменено на общественные работы на определённый срок.

           Поэтому постановление суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба ОСОБА_1 –удовлетворению.

    На основании изложенного руководствуясь, 294  КУоАП ,-

П О С Т А Н О В И Л :

            Восстановить ОСОБА_1 срок на апелляционное обжалование п остановления Каменнобродского районного суда г. Луганска от 19 июня 2009 года

    Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

    Постановление   Каменнобродского районного суда г. Луганска от 19 июня 2009 года о привлечении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.2 КУоАП изменить, административное взыскание, определённое ему, в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок два года, заменить на общественные работы  сроком 60 (шестьдесят) часов.

            В остальной части постановление суда оставить без изменения.  

            Обязать начальника  МРЭО г. Луганска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области возвратить ОСОБА_1 его  водительское удостоверение НОМЕР_2 выданное МРЭО г. Луганска 14.06.2002 года.

            Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

            Судья  апелляционного

суда Луганской области                         В.А. Романченко