Дело № 33-200  /2010г.                                 Председательствующий

    Категория  ст. 124 КУоАП                                     1 инстанция Ковалев В.М.

П  О С Т Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

       12 мая 2010 года                                                                                      г. Луганск

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Романченко В.А., рассмотрев административный материал в отношении:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего водителем ЦГБ г. Алчевска Луганской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 -

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124  КУоАП , -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Алчевского городского суда  Луганской области от 06.04.2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. по ст. 124 КУоАП прекращено в виду окончания на момент рассмотрения сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.  

В постановлении суда указано, что 18.01. 2010г., в 14 часов 10 минут, вблизи перекрестка улиц Свердлова – К. Либкнехта г. Алчевска, управляя автомобилем УАЗ г/н НОМЕР_1 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2., который двигался по ул. К. Либкнехта и приближался к автомобилю УАЗ справа, что повлекло механические повреждения транспортных средств, чем нарушил п. 16.12 ПДД.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1. ставится вопрос об отмене указанного постановления суда первой инстанции и вынести новое постановление, которым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

          Суд, выслушав ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы апелляции, полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению, а постановлении е суда подлежит отмене с постановлением нового постановления   по следующим основаниям.  

           Согласно ч. 2 ст.38 КУоАП наложение административного взыскания на правонарушителя может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.

            Суд 1 инстанции незаконно прекратил дело в отношении ОСОБА_1. на основании ст. 38 КУоАП, поскольку с момента совершения правонарушения -18 января 2010 года до принятия решения судом -06 апреля 2010 года указанные выше сроки не истекли.    

         Допущенные судьёй Ковалёвым В.М. нарушения КУоАП при рассмотрении административного дела, явились результатом того, что на лицо виновное в совершении правонарушения не было наложено административное взыскании, предусмотренное действующим КУоАП, и соответственно влекут отмену указанного постановления суда.

          В соответствии с ч.8 ст. 294 КУоАП, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, протеста прокурора, апелляционный суд может отменить постановление суда 1 инстанции и постановить новоё постановление.

          Судом апелляционной инстанции при исследовании обстоятельств правонарушения, установлено, что ОСОБА_1. необходимо признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП , поскольку согласно заключения № 461/18 судебной автотехнической экспертизы при установленных судом обстоятельствах происшествия, в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_2 ОСОБА_2. регламентировались  требованиями п. 12.3 ПДД Украины, согласно которого ОСОБА_2 в момент возникновения опасности для движения должен был принять меры вплоть до остановки  транспортного средства, а действия ОСОБА_1., управлявшего автомобилем УАЗ  г/н НОМЕР_1,  регламентировались требованиями п. 10.11 ПДД Украины, согласно которого ОСОБА_1. должен был уступить дорогу автомобилю ВАЗ 2107, г/н НОМЕР_2, приближающемуся с правой стороны, что также свидетельствует о нарушении водителем ОСОБА_1. п. 16.12 ПДД

Вина ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждена полностью материалами дела и установлено, что действия ОСОБА_1. находятся в причинной связи с ДТП.

Судом также  учтен тот факт, что дорога, по которой двигался ОСОБА_1. не была обработана противоскользящими материалами, а также то, что ДТП произошло не на перекрестке, а вблизи него.

            Указанное свидетельствует о нарушении Новобрановым требований ст. 124 КУоАП.

          С учётом того, что с момента совершения ОСОБА_1. правонарушения прошло более трёх месяцев, в силу ст. 38 КУоАП, на него не может наложено административное взыскание в связи с истечением сроков.

          Доводы апелляции ОСОБА_1. о  прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, являются не обоснованными, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.  294  КУоАП , судья , -

П О С Т А Н О В И Л :

    Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.  

Постановление Алчевского городского суда  Луганской области от 06.04.2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. по ст. 124 КУоАП прекращено в виду окончания на момент рассмотрения сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.  –отменить как незаконное.

            Постановить новое постановление, которым производство по административному делу в отношении ОСОБА_1. прекратить на основании на основании ст. 38 КУоАП, в связи с истечением сроков наложения на него административного взыскания.

            Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья  апелляционного

суда Луганской области                         В.А. Романченко