ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                                         тел. 230-31-77

УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.                                                               Справа №  К11/223-07

За позовом     Панченко Валентини Василівни, м. Київ  

до                     Богуцької Лариси Петрівни, м. Київ

про                  визнання правочину недійсним

Суддя –Мальована Л.Я.

                                                                 позивач –Легейда І.І. –дов. №                         

                                       Представники:                 496145 від 16.05.2007 р.

                                                            відповідач –Богуцька Л.П.

                                                                                   Ковальов Ю.Ю. –дов. №

                                                                                   495306 від 03.08.2007 р.                                                                                       

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання недійсним договору купівлі –продажу цінних паперів від 16.11.2005 р., укладеного з відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається а ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про господарські товариства»та п. 4.10 Статуту ЗАТ «Слава», якими передбачено, що акціонер має право відчужувати (продавати, дарувати) свої акції іншим акціонерам на підставі відповідного договору. Таким чином, зазначеною статтею Статуту прямо передбачено коло осіб, на користь яких акціонер має право відчужувати свої акції. Право акціонера відчужувати акції третім особам (не акціонерам) Статутом не передбачено. Укладаючи договір купівлі –продажу цінних паперів з відповідачем, позивач керувався виключно п. 1. ст. 4 ЗУ «Про власність» без урахування її системного зв’язку з Конституцією України та іншими нормами чинного законодавства України. Відповідно до п. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути  другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Також в судовому засіданні позивачем подані доповнення до позовної заяви, в яких просить суд зобов’язати відповідача Богуцьку Л.П. повернути позивачу Панченко В.В. 153 простих іменних акцій ЗАТ «Слава», зобов’язати реєстратора ТОВ «Роялті –Реєстр»перевести 153 простих іменних акцій ЗАТ «Слава»з особового рахунку Богуцької Л.П. на особовий рахунок Панченко В.В.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що  16.11.2005 р. між сторонами був укладений договір купівлі –продажу цінних паперів, за яким позивачка продала відповідачці 153 простих іменних акцій ЗАТ «Слава», номінальною вартістю 1000 грн. кожна, на загальну суму 153000 грн. Після укладання договору та реєстрації в системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Слава», який веде реєстратор ТОВ «Роялті –Реєстр»Богуцька Л.М. стала повноважним власником 100 % акцій ЗАТ «Слава». Договір  купівлі –продажу відповідає вимогам ст. ст. 205, 655, ч. 1 ст. 656 ЦК України.

Посилання позивача на той факт, що відповідачка не була акціонером ЗАТ «Слава», а вимоги п. 4.10 Статуту ЗАТ «Слава»в редакції від 28.11.2002 р. не можуть бути належним доказом обґрунтованості позовних вимог, оскільки положення цього пункту Статуту передбачають право акціонера на відчуження своїх акцій іншим акціонерам, а не його імперативним обов’язком. Але, п. 4.11 Статуту передбачає право акціонера відчужувати свої акції третім особам, які повинні здійснюватись у відповідності до рішення Конституційного суду України від 11.05.2005 р. по справі № 1-11/2005 про системний зв’язок ч. 3 ст. 81 ПС України з іншими нормами чинного законодавства, ст. ст. 13, 41, 92  Конституції України не тільки не підтверджують позовних вимог, але і спростовують їх.

Заслухавши пояснення та усні клопотання сторін, та враховуючи те, що позивачем не подано до суду оригіналу Статуту ЗАТ «Слава», суд оголосив про відкладення розгляду справи.

Після судового засідання позивачем подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - реєстратора ТОВ «Роялті-Реєстр», оскільки рішення зі спору може вплинути на обов’язки товариства щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін.

Таким чином зазначене клопотання підлягає судом задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86   ГПК України, суд –

                                   

У Х В А Л И В:

1.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору –реєстратора ТОВ «Роялті –Реєстр»

2.          Розгляд справи  відкласти  на  11. 09. 2007 р.  на  11-00.

3.          Зобов’язати позивача подати оригінал Статуту ЗАТ «Слава», установчий договір, прокол загальних зборів акціонерів (створення та вихід позивача із товариства).

4.          Зобов’язати відповідача подати докази сплати коштів по договору купівлі –продажу від 16.11.2005 р., оригінали заяв, пояснення або відзив на доповнення до позовної заяви щодо повернення 153 простих іменних акцій ЗАТ «Слава».

5.          Зобов’язати реєстратора ТОВ «Роялті –Реєстр»надати письмову інформацію про власників іменних цінних паперів Панченко Валентини Василівни та Богуцької Лариси Петрівни, зазначивши облік та період, протягом якого зберігались прості іменні акції ЗАТ «Слава»в кількості 153 штуки, надати виписку з реєстру  власників іменних цінних паперів.

6.          Копію ухвали направити сторонам та ТОВ «Роялті –Реєстр»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 21).

 7.          Явка в засідання суду представників сторін та реєстратора, обов’язкова.

              Суддя