Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-2296/2010р.                     Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко С.С.

Суддя-доповідач Ломейко В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня 2010 року                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Ломейка В.О.

Суддів:               Полякова О.З.

                            Прокопенко О.Л.

При секретарі:   Остащенко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення стоку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Мелітопольська державна нотаріальна контора та секретар Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання заповіту не дійсним,

У С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи Мелітопольська державна нотаріальна контора та секретар Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання заповіту не дійсним.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2010 року, апеляційна скарга ОСОБА_5, залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 24 лютого 2010року без змін.

29.06.2010 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 24 лютого 2010року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску встановленого законом строку тим, що вона не була присутня в судовому засіданні коли приймалося рішення, оскільки її не було залучено до розгляду справи, у зв’язку з цим вона не могла подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи, що викладені в заяві доводи підтвердженні належним чином, та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк   на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2010 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву  ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2010 року  задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2010 року.

Питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішити у відповідності до вимог ст.297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: