УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Британчук В.В., за участі:
розглянувши 7 липня 2010 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іркутська Росії, працюючого директором ТОВ «МТС Груп Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8 червня 2010 року,
У с т а н о в и в:
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Згідно із постановою ОСОБА_1 21 травня 2010 року приблизно о 16 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «УАЗ» на вул. Кіровоградській – Грінченка в м. Києві, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді змінити і накласти на нього адміністративне стягнення менш суворого виду, посилаю-
__________________________________________________________________
Справа № 33-1250 Постанова винесена суддею Валігурою Д.М.
Категорія : ст. 124 КпАП
чись на те, що суд при накладенні стягнення не врахував, відповідно ст. 33 КпАП, пом’якшуючі обставини, визнання ним вини. Крім того апелянт звертає увагу на те, що автомобіль є для нього життєво необхідним засобом існування, оскільки він не є легковим і на ньому апелянт перевозить устаткування.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя не дотримав загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КпАП, а саме: того, що при цьому повинні враховуватися характер правопорушення, особа правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Суддею не установлені обставини, що обтяжують відповідальність, а на обставини, що її пом’якшують, - не звернуто уваги, і накладено найсуворіший вид стягнення без належного обґрунтування, що є неправильним.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 вину у ДТП визнав, є особою, яка не піддавалася адміністративному стягненню, працює.
Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді місцевого суду підлягає зміні у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, шляхом пом’якшення виду стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.
Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 КпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8 червня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, змінити, пом’якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців на накладення штрафу у розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.
У решті постанову залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В. Британчук