Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 3289 / 2010 р.                                  Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.

                                                                                                  Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.,                                          

ОКРЕМА    У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» червня 2010 року.                                                                 м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:          Савченко О.В.,

Суддів:                      Стрелець Л.Г.,

 Кочеткової І.В.

При секретарі:          Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «16» квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Філії Запорізького РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним та виключення пункту умов кредиту договору, зміну умов договору та стягнення безпідставно отриманого,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької  області від 30 червня 2010 року рішення Орджонікідзевського районного суду  м. Запоріжжя від 16 квітня 2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При апеляційному розгляду справи встановлені грубі порушення норм процесуального законодавства, які призвели до скасування судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 пред'явила до суду позов  про визнання недійсним та виключення пункту умов кредиту договору, зміну умов договору та стягнення безпідставно отриманого до Філії Запорізького РУ ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”.

Розглядаючи спір по суті,  суд не з'ясував,  чи є  Філія Запорізького РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»   належним відповідачем по справі,  не залучив до участі у справі  юридичну особу -  ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,  як то передбачено статтею 33 ЦПК України. У відповідності до ч.1 ст. 29 ЦПК України  здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді мають юридичні особи.

Позов пред’явлено до  Філії Запорізького РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Проте суд не  притягнув до участі у справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»     як відповідача,  не постановив ухвалу про заміну ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» замість його філії . Наявність у представника філії довіреності на представництво ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»    не замінює  проведення процесуальних дій судом по притягненню до участі у справі юридичної особи замість філії.  

Зазначені грубі порушення норм  процесуального права, допущені судом першої інстанції  при розгляді справи призвели до скасування зазначеного рішення  з направленням справи на новий розгляд.  

                 Недотримання судом вимог законодавства при розгляді даної справи свідчить про безвідповідальне ставлення до розгляду цивільних справ і тим самим негативно відображається на авторитеті суду, який повинен здійснювати судочинство у відповідності до Конституції та  Цивільного процесуального кодексу України .  

               З метою запобігання подібних порушень судова колегія вважає за необхідне запропонувати голові Орджонікідзевського районного суду  м. Запоріжжя  зазначені вище факти обговорити на нараді колективу суддів, звернувши увагу на необхідність чіткого дотримання вимог процесуального законодавства при підготовці до розгляду та при розгляді цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 211,320 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:   

Про зазначене в ухвалі судової колегії довести до відома голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для обговорення на нараді колективу суддів та повідомити про вжиті заходи у встановлений законом строк.

Головуючий:

Судді: