Справа  № 3-53/2010

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

«25» червня 2010 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Корзун Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у              м. Миколаєві Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного бухгалтера ВАТ «ОСОБА_2 Океан», проживаючого за адресою:    ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

11 листопада 2009 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві була проведена документальна перевірка Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Океан»  розташованого по площі Заводська № 1 в Корабельному районі м. Миколаєва, в ході якої були встановлені порушення податкового законодавства,  а саме головним бухгалтером вказаного підприємства – ОСОБА_1  було допущено ведення податкового обліку на підприємстві з порушенням встановленого законом порядку, в наслідок чого було безпідставно включено до  рядку 3 «Розрахунку суми бюджетного відшкодування» суму податку на додану вартість, фактично сплачену у березні 2009 року, травні 2009 року, червні 2009 року фірмами – контрагентами, та яка фактично не надійшла до бюджету, чим було порушено Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168 /97-ВР із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 судове засідання з’явився та надав письмові заперечення, згідно яких він не згоден із складним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, оскільки податковий облік є в наявності та порядок ведення податкового обліку здійснюється у повній відповідності до законодавства, крім того, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними акта про результати невиїзної документальної перевірки від 03.11.2009р., з якого слідує, що при перевірці були встановлені порушення податкового законодавства, які вищевикладені у постанові.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які податковий орган кваліфікував як порушення податкового законодавства, а саме порушення ведення податкового обліку за березень, травень, червень 2009 року,  виявлені згідно акту про результати перевірки від 03.11.2009р., протокол про адміністративне правопорушення складено – 11.11.2010р.,  матеріали надійшли до суду 24.11.2009р., крім того вказані дії не можуть розглядатися як «триваюче правопорушення», оскільки складення бухгалтерської та податкової звітності є простою разовою дією, яка не включає в себе складових частин, таким чином на момент розгляду справи сплив, передбачений ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв’язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись, ст.38, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП – відмовити,  у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва  протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                     Г.О. Корзун