Справа № 3-297/ 2010р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2010 року  Суддя Герцаївського районного суду_ ОСОБА_1                        

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Герцаївського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Дяківці Герцаївського району, Чернівецької області, не працює.

за ст.130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 –Ю.Д. 03 травня 2010  року ІПН ВДАІ в Герцаївському районі складно протокол про адміністративне порушення про те що о 22.55 03.05.2010 року в с. Тернавка Герцаївського району   керував автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.  

    Вину правопорушника ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення не визнав, оскільки спиртних напоїв не вживав, що можуть підтвердити допитані по справі свідки. Від освідчення він не відмовився, йому не пропонували їхати на медичне освідчення, але працівник ДАЇ не діяли у відповідності до чинного законодавства, забрали у нього документи і склали протокол без його присутності.

    Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7Г, пояснили, що вони їхали в автомобілі їз ОСОБА_2 коли працівники ДАЇ його зупинили. ОСОБА_8 перевірили документи та запросили ОСОБА_2 до свого службового автомобіля, але протокол тоді не склали, сперечались десь 10-15 хвилин, ОСОБА_2 вимагав дати йому «трубку» щоб довести, що він не пив, але вкінці працівник ДАЇ сів в машину та поїхав в сторону м. Герца. На освідчення ОСОБА_2 не їхав.

    Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що дійсно 03 травня 2010 року біля 24-00 години, він зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 відповідно до плану начальника департаменту ВДАЇ України у зв’язку із святковими днями проводилась операція  «п’яний водій – злочинець». У нього виникла підозра, що водій вживав спиртні напої, оскільки відчувався запах алкоголю. Для складання протоколу він запросив водія до свого автомобілю, але той сильно став сперечатись, виражатися в його адресу нец6ензурною лайкою та вимагати подати йому «Трубку для визначення тверезості». Він роз’яснив правопорушнику, що такий прилад відмінений, тому запропонував їхати для проходження медичного освідчення до Герцаївської лікарні. При цьому був присутній свідок ОСОБА_10, та в його присутності правопорушник відмовився їхати на освідчення. Увесь час ОСОБА_2 погрожував службовими неприємностями, з його машини вийшов один пасажир та смикав за двері службового автомобіля, тому він змушений був поїхати. При цьому він запропонував ОСОБА_11 їхати на своєму автомобілі за ним на освідчення. Оскільки той не приїхав, він склав протокол за ст. 130 КУпАП, який підписав свідок ОСОБА_10

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що дійсно він перебував в службовому автомобілі ДАЇ коли зупинили водія ОСОБА_2, останній почав сильно сперечатись з працівником ДАЇ, висловлювався зневажливо, вимагав «Трубку». ОСОБА_8 ДАЇ запросив до автомобіля водія ОСОБА_2 для складання протоколу, при цьому запропонував йому їхати на медичне освідчення до Герцаївської лікарні, однак той відмовився пояснюючи, що вдома його чекає маленька дитина та надати йому «Трубку». Це сперечання тривало довго, з іншого автомобілю вийшов один чоловік, який почав смикати за двері службового автомобіля та кричати, що зараз приведуть ще більше людей, тому працівник ДАЇ запропонував ОСОБА_2 їхати за ним в м. Герца для освідчення, але той за ним не поїхав.

            Відповідно до ч. 3 ,7 ст. 266 КУпАП  огляд водія   на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння   проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. А направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння   і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

          Та відповідно до ст. 4   Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 : огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

           Зважаючи на те що зазначений протокол був складений лише в при сутності одного свідка , тому вважаю що протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП  складений із порушенням не може бути доведена вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення, тому провадження у справі слід закрити.

       На   підставі наведеного, керуючись ст. ст.130 ч. 1, 247п.1, 266,  283-284 КУпАП ст. 4   Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103,-.

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за  ст. 130 ч.1 КУпАП закрити  за  відсутністю в його діях  складу  адміністративного правопорушення.

          Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: