Справа №1-65\2010
В И Р О К
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2010 року
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді Зіневич І.В.
при секретарях Валяник А.М., Наральник Н.А.
з участю прокурорів Потійчук О.В., Ярошук О.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учня ліцею №19 м.Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 12.11.2007р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 31 грудня 2008 року близько 10 години 15 хвилин, перебуваючи на сходинковому майданчику другого поверху другого під"їзду АДРЕСА_2 умисно, незаконно, з метою збуту, а саме безоплатної передачі на територію установи №8 м.Житомира Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (СІЗО м.Житомира) підсудному ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та прекурсора наркотичних засобів, достовірно усвідомлюючи що останній буде використано для приготування наркотичних засобів, в невстановленої слідством особи з якою мав попередню домовленість шляхом безоплатної передачі придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 1,86 грам та прекурсор наркотичних засобів органічний розчинник «646», який містить 50% толуолу та 7% ацетону і є прекурсором стосовно якого встановлено заходи контролю, загальним об"ємом 276мл, які цього ж дня, в період часу з 10 години 15 хвилин до 11 години умисно, незаконно, з метою збуту, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою зберігаючи при собі у вигляді ручної покладі по вулиці Київській м.Житомира переніс до «кімнати прийому передач» Житомирської установи виконання покарань (№8) (СІЗО м.Житомира) де умисно, незаконно, з метою збуту діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою зберігав до 14 години 45 хвилин 31 грудня 2008 року. Близько 14 години 45 хвилин цього ж дня в «кімнаті прийому передач» УВП (№8) під час передачі продуктів харчування та одягу на територію установи для підсудного ОСОБА_3, співробітниками міліції ОСОБА_2 був затриманий та в його передачі серед продуктів харчування та одягу було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 1,86 грам, та прекурсор наркотичних засобів органічний розчинник «646», загальним об’ємом 276 мл.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що ввечері 30.12.2008р. йому зателефонувала знайома ОСОБА_4 та попросила передати передачу в СІЗО її чоловіку ОСОБА_3, так як виховує малолітню дитину і сама передати не може. Наступного дня вранці зустрівся із знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пішли до АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_19.Піднявшись на другий поверх зайшов до квартири ОСОБА_4, де остання передала йому 3 поліетиленові пакети з речами та продуктами харчування для ОСОБА_3. На його запитання ОСОБА_4 пояснила, що в передачі заборонених предметів не має. Потім разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до СІЗО. Коли підійшла його черга став викладати речі для передачі на віконечко до нього підійшли працівники міліції та в куртці в рукаві знайшли коноплю, а в упаковці з-під кетчупу виявили розчинник після чого його затримали. Наміру збувати наркотик та прекурсор не мав, так як не знав що заборонені речі лежали в пакетах з передачею. Свою вину на досудовому слідстві визнав, так як працівники міліції погрожували, що затримають його на Новорічні свята. Через деякий час виявив, що в своєму телефоні, який давав на прохання ОСОБА_4 кудись зателефонувати, розмову останньої з ОСОБА_3 про те, що той пояснював ОСОБА_4 яким чином йому в СІЗО слід передати наркотик на розчинник, а саме зашити в підкладку куртки та в упаковку з-під кетчупу помістити розчинник. Коли виявив таку записану розмову подзвонив ОСОБА_4 та про це повідомив, але та відповіла, що нічого не знає. Вину не визнав, так як не знав, що в передачі ніс наркотичні засоби та розчинник.
Вина підсудного у скоєні злочину підтверджується, показаннями свідків, його показаннями даними на досудовому слідстві.
Так, будучи допитаним в якості підозрюваного, так і в якості обвинуваченого ОСОБА_2 пояснив, що має знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з якими підтримує дружні стосунки. 31 грудня 2008 року зустрів ОСОБА_4 та остання попросила його занести та передати на територію установи №8 м.Житомира передачу ОСОБА_3, в якій будуть продукти харчування для святкування Нового року та наркотичний засіб коноплю та розчинник, на що він погодився. Пішов до місця проживання ОСОБА_4, а саме в будинок № 23 до квартири на другому поверсі. Двері відчинила остання та попросила зачекати поки вона винесе передачу, так як в квартирі ще знаходилися її мати та дитина. Став чекати, але ОСОБА_4 чомусь не виходила. Передзвонивши їй на мобільний телефон, ОСОБА_4 повідомила, щоб зачекав, так як вона не знає куди сховати коноплю. Через деякий час вийшла ОСОБА_4 та передала йому продукти харчування, дві куртки а саме балонка та дублянка. Домовились із ОСОБА_4 розірвати куртку та засипати в неї коноплю, а в презервативи помістити розчинник та покласти їх в упаковку з-під кетчупу. Що і зробили перебуваючи на сходинковому майданчику. Розчинник наливали за допомогою шприца та поклали в дві упаковки з-під кетчупу, а коноплю засипали через виявлену дірку в рукав куртки. Вказані дії вони виконали тому що розуміли що під час отримання передачі останню буде оглядати співробітник СІЗО, а йому на думку не спаде перевірити середину куртки та упаковки з-під кетчупу на вміст заборонених речей. Вказані речі помістили в пакети та разом із товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішов до СІЗО. При передачі речей та продуктів харчування ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих виявили в речах заборонені для передачі предмети (коноплю та розчинник). Такі показання ОСОБА_2 підтримав і під час його допиту в якості обвинуваченого і в присутності свого захисника(а.с.49-50,77,113).
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 31.12.2008р. погодився на пропозицію ОСОБА_2 занести в СІЗО передачу для знайомого останнього. Разом із ОСОБА_5 чекали ОСОБА_2 на сходинковому майданчику в під’їзді АДРЕСА_2 поки останній візьме передачу в своєї знайомої. На запитання ОСОБА_2 ОСОБА_4 говорила, що з передачею все добре, і коли передасть, щоб її повідомив. Пакети із продуктами харчування та одягом допомагали занести в СІЗО. При передачі пакетів в СІЗО були затримані працівниками міліції, які виявили в кетчупі розчинник, а в куртці коноплю.
Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_7, який є товаришем ОСОБА_2 і зацікавлений у справі, що він чув про розмову останнього і ОСОБА_4 на сходинковому майданчику та приймає до уваги його показання дані на досудовому слідстві в тій частині, що ніякої розмови ОСОБА_2 з ОСОБА_4, які були на сходинковому майданчику другого поверху, він не чув, так як з ОСОБА_5 стояли на сходинковому майданчику першого поверху(а.с.41).
Про те, що допомагав ОСОБА_2 занести передачу в СІЗО разом із ОСОБА_6 та що при передачі пакетів були затримані в СІЗО ствердив свідок ОСОБА_5, показання якого були оголошені в судовому засіданні (а.с.40). А також пояснив, що чекав із ОСОБА_6 ОСОБА_2 на сходинкову майданчику першого поверху і про що розмовляв останній із своєю знайомою ОСОБА_4 поверхом вище не чули.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що в грудні 2008р. надійшла оперативна інформація, що ОСОБА_3 в СІЗО буде передана передача з наркотичним засобом та прекурсором. З метою перевірки вказаної оперативної інформації спільно з співробітниками СКР ЛВ на ст.Житомир ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в кімнаті передач СІЗО чекали особу, яка буде передавати передачу ОСОБА_3. В момент передачі ОСОБА_2 31.12.2008р. передачі для ОСОБА_3 в кімнаті для передач СІЗО затримали останнього та доставили в лінійний відділ міліції на ст.Житомир, де в присутності понятих була оглянута передача, адресована ОСОБА_3 в якій було виявлено наркотичні засоби, що знаходилися у куртці та в упаковках з-під кетчупу було виявлено розчинник. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що передачу йому передала давня знайома ОСОБА_4. Через деякий час ОСОБА_2 звернувся із явкою з повинною, в якій вказав, що разом із ОСОБА_4 на сходинковому майданчику сховали наркотичний засіб для передачі в СІЗО. Будь-якого тиску на підсудного не було, він сам розповідав все добровільно в присутності понятих.
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_11 та ОСОБА_10 показання якого були оголошені в судовому засіданні(а.с.31).
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 31.12.2008р. був присутнім в якості понятого під час огляду пакетів з речами та продуктами харчування, які ОСОБА_2 мав передати в СІЗО. Так в куртці в рукаві було виявлено зелений порошок, а в упаковках з-під кетчупу виявили 3 презервативи з прозорою рідиною. При цьому підсудний пояснював, що ці речі його попросила занести в СІЗО його знайома для передачі.
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_13 які були оголошені в судовому засіданні. Також ОСОБА_13 пояснив, що цього ж дня, близько 17 години 10 хвилин він спільно з напарником ОСОБА_14, в якості понятих був присутній в кімнаті прийому передач СІЗО тюрми №8 при вилученні заяв від ОСОБА_2 на передачу в установу №8 ОСОБА_3 Крім того цього ж дня, близько 18 години 15 хвилин спільно із ОСОБА_15 були запрошені співробітниками міліції бути присутніми в якості понятих при відібранні явки з каяттям у ОСОБА_2, який розповів, що дійсно 31.12.2008 року спільно із ОСОБА_4, взяв коноплю та розчинник, які переніс до установи №8 м.Житомира для передачі ОСОБА_3 ОСОБА_2 власноручно без будь - якого тиску з боку співробітників міліції добровільно записав вказані пояснення в протокол (а.с.34).
Щодо написання явки з каяттям ОСОБА_2 аналогічні показання дав свідок ОСОБА_15, які були оголошені в судовому засіданні. А також про те, що 26.01.2009 року він був понятим при проведенні відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2, який добровільно, без будь-якого впливу з боку співробітників міліції, розповів та на місці відтворив обставини, показав місце за адресою АДРЕСА_2, на якому з ОСОБА_4 засипали через дирку в кишені куртки коноплю та в упаковки кетчупу помістили три презервативи в які за допомогою шприца налили розчинник, які потім переніс до кімнати передач СІЗО(а.с57-58).
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_16, який в якості понятого був присутній під час проведення відтворення обстановки та обставин події зі ОСОБА_2, що були оголошені в судовому засіданні(а.с.59-60).
Свідок ОСОБА_14 на досудовому слідстві пояснив, що 31.12.2008 року, близько 17 години 10 хвилин разом із ОСОБА_13, в якості понятих був присутній в кімнаті прийому передач СІЗО тюрми №8 м.Житомира при вилученні заяв від ОСОБА_2, на передачу в установу №8 м.Житомира СІЗО(а.с.36).
Свідок ОСОБА_17 пояснив, що 03.01.2009р. в якості понятого разом із ОСОБА_18 був присутнім в ЛВ на ст.Житомир коли ОСОБА_2 добровільно віддав мобільний телефон на якому була записана розмова як пояснив підсудний його із ОСОБА_19 із записом, який був здійснений 31.12.2009р.
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_18, які були оголошені та дослідженні в судовому засіданні(а.с.38).
Із показань свідка ОСОБА_20 слідує, що він являється співробітником установи №8 м.Житомира. 31.12.2008 р. Близько 11 години в приміщення кімнати прийому передач зайшли троє молодих хлопців, які в руках тримали поліетиленові пакети. Поставивши пакети двоє з хлопців вийшли з кімнати, а один, який назвався ОСОБА_2, залишившись взяв бланки заяв на передачу продуктів харчування та власноручно заповнив їх, вказавши від кого та кому адресується передача, та що знаходиться в передачі. Отримавши вказані заяви, встановив що передача адресувалася ОСОБА_3 (а.с.39)
Свідок ОСОБА_21 пояснила, що її брат ОСОБА_2 прийшов до неї 31.12.2008р. та повідомив, що ходив в тюрму передавати передачу ОСОБА_22, яку дала йому знайома ОСОБА_4, там його затримали так як у речах, що передавав знайшли заборонені предмети, хоча про них нічого не знав. Щоб його не затримали написав явку з повинною.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що попросила знайомого ОСОБА_2 30.12.20008р. та 31.12.2008р. занести передачу на СІЗО її співмешканцю ОСОБА_22, а саме продукти харчування, одяг. Давала ОСОБА_2 налляти в упаковки з-під кетчупу 5 бутилочок медичного спирту. Ні наркотичних засобів, ні розчинника на СІЗО через підсудного не передавала. Всі речі передавала ОСОБА_2 на сходинковому майданчику в будинку якому проживає. Телефон у ОСОБА_2 щоб подзвонити не брала. Передачу просила ОСОБА_2 передати ОСОБА_22, а не ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_22 пояснив, що перебуваючи в кінці грудня 2008р. в СІЗО №8 в одній камері із ОСОБА_3, брав в останнього мобільний телефон по якому телефонував своїй співмешканці ОСОБА_4, просив передати йому передачу через знайомого ОСОБА_2 для ОСОБА_3, а саме продукти харчування, одяг та декілька пляшечок з медичним спиртом, так як знав, що передача, яка б ішла на його ім’я перевірялася. Про невелику кількість коноплі, яку він заховав в рукав своєї куртки ще до затримання нікому не говорив, але просив ОСОБА_4 передати саме цю куртку.
Вина підсудного також підтверджується зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.
Протоколом огляду від 31.12.2008р. згідно якого в приміщенні ЛВ на ст. Житомир по вул.Вокзальна,13 м.Житомира в присутності понятих у ОСОБА_2 під час перевірки пакетів з продуктами харчування та одягом, які він ніс для передачі в СІЗО №8 було виявлено та вилучено: в балоновій куртці під підкладкою в рукаві - подрібнену рослинну масу зеленого кольору із запахом коноплі, в упаковках з під кетчупу Чумак „Кухарський соус" - по одному силіконовому предмету з наповненою прозорою речовиною невідомого походження(а.с.4).
Згідно протоколу огляду від 31.12.2008р. в кімнаті прийому передач СІЗО тюрми №8 м.Житомира за адресою м.Житомир вул.Ватутіна, 172, в другому відділі було вилучено в 2 примірниках заяви від ОСОБА_2 для здійснення передачі ув'язненому ОСОБА_3 продуктів харчування(а.с.5).
Як слідує із протоколу явки з каяттям від 31.12.2008р. в присутності понятих ОСОБА_2 заявив та власноручно написав, що на пропозицію ОСОБА_4 взяв в останньої для передачі в СІЗО куртку в рукав якої засипали коноплю, яку разом з іншими речами заніс в тюрму №8, але був затриманий(а.с.7-8).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.01.2009р. згідно якого ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно розповів та показав на місці як разом із ОСОБА_4 помістили коноплю в куртку, а в презервативи за допомогою шприца налляли розчинник та помістили в упаковки з під кетчупу, які він разом з продуктам харчування та одягом заніс в СІЗО №8 разом із знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_5, щоб передати ОСОБА_3. При передачі в кімнаті передач установи №8 був затриманий працівниками міліції(а.с.51-56).
Як слідує із протоколу огляду предметів від 10.01.2009р. в присутності понятих оглядалися речі вилучені у ОСОБА_2: три презервативи частково заповнені прозорою світло-жовтого кольору рідиною із запахом розчинника, поліетиленовий пакет частково заповнений рослинною масою зеленого кольору, балонова куртка синього кольору та дві заяви ОСОБА_2 на прийняття передачі для засудженого ОСОБА_3(а.с.26).
Згідно висновків судово-хімічної експертизи №019 від 13.01.2009р. виявлена та вилучена у ОСОБА_2 рослинна маса зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабіол, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою 1,56грам.
Прозора рідина світло-жовтого кольору з запахом органічного розчинника виявлена та вилучена в ОСОБА_2, є органічним розчинником «646», який містить 50 % толуолу та 7 % ацетону і є прекурсором стосовно якого встановлено заходи контролю, загальним об’ємом 276 мл.
Згідно “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №700 від 06.05.2000р. - марихуана (канабіс) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено(а.с.121-122).
Згідно висновку судово-наркологічної експертизи №И-18 від 04.02.2009р. у ОСОБА_2 виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, епізодичне вживання без синдрому залежності, примусового лікування не потребує (а.с.123).
Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_22, які є добрими знайомими підсудного, щодо домовленості в телефонному режимі між собою про передачу на СІЗО речей, та не приймає їх до уваги, оскільки вони є суперечливими і не узгоджуються з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Як слідує із повідомлення начальника Житомирської установи виконання покарань №8 від 09.02.2009р. №831 здійснювати телефонні дзвінки з території установи є неможливим, так як мобільний телефон є забороненим предметом, який підлягає вилученню при спробі його доставки в установу за допомогою спецпристроїв(а.с.90). Згідно показань свідка ОСОБА_3, які були досліджені в судовому засіданні, останній пояснював, що про телефонні розмови ОСОБА_22, з яким він знаходився в одній камері, йому нічого не відомо та про передачу на його ім»я він нічого не знав(а.с.86).
Суд критично оцінює доводи підсудного ОСОБА_2 про те, що злочину він не вчиняв, визнав свою вину на досудовому слідстві, так як до нього застосовувалися недозволені методи дізнання і слідства, та розцінює їх як намагання пом’якшити свою участь у вчиненому або ж уникнути відповідальності.
Як вбачається із матеріалів перевірки №1\57 пр-09 проведених по факту неправомірних дій з боку працівників міліції Лінійного відділу на ст.Житомир УМВС України на ПЗЗ при проведені досудового слідства у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, які були досліджені в судовому засіданні, слідчим Коростенської транспортної прокуратури 29.12.2009р. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника СКР ЛВ на ст.Житомир ОСОБА_10, старшого оперуповноваженого ОСОБА_9, оперуповноваженого ОСОБА_8 за відсутністю в діях складу злочину, передбаченого ст.365КК України.
Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту, а саме передачі його в місця позбавлення волі та прекурсор наркотичних засобів, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями підсудного даними на досудовому слідстві, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 , ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, дослідженими матеріалами справи. Підстав обмовляти підсудного свідками судом не встановлено.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в скоєні злочинів і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту, а саме передачі його в місця позбавлення волі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.311 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав прекурсор наркотичних засобів з метою збуту вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_2 вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини.
Обставин, що пом’якшують покарання підсудному судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю навчання та негативно по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, вчинив злочини під час іспитового строку, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та не бажає стати на шлях виправлення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, за якими він визнається винуватим з частковим приєднанням відповідно до ст.71КК України не відбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 17.11.2007р.
Речові докази: презервативи з прозорою рідиною, рослинну масу зеленого кольору – знищити(а.с.28), заяви для передачі передач на територію установи виконання покарань №8 залишити в матеріалах справи, куртку синього кольору повернути власнику.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудного відповідно до ст.93КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.311 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.307КК України – 5 (п’ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
за ч.2 ст.311КК України – 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст.71КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 17.11.2007р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 5 (п’ять) років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 26 січня 2009року з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 968грн 28 коп за проведення судово-хімічних експертиз.
Речові докази: презервативи з прозорою рідиною, рослинну масу зеленого кольору – знищити(а.с.28), заяви для передачі передач на територію установи виконання покарань №8 залишити в матеріалах справи, куртку синього кольору повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя І.В.Зіневич