Справа № 1-73\2010
В И Р О К
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2010 року
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді Зіневич І.В.
при секретарях Валяник А.М., Данилюк А.М., Хоцької Л.М.
з участю прокурорів Логвинчук О.В., Ярошук О.М., Потійчук О.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, освіта 8 класів, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_4, раніше судимого 01.02.2005р Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.296КК України на 1 рік обмеження волі
за ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 13 червня 2008 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до квартири АДРЕСА_1, де проживає їх спільний знайомий ОСОБА_5, та в якій в цей час знаходились ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також перебували в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишились в одній із кімнат квартири де лягли відпочивати, а ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пішли на кухню розпивати спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 почав словесно ображати останню. В цей конфлікт втрутився ОСОБА_2, який став захищати ОСОБА_3 та зробив ОСОБА_5 зауваження з приводу образ в адресу ОСОБА_3 З даного приводу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_2 вийти до іншої кімнати з метою вирішення даного конфлікту, на що останній погодився. Близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вийшли до однієї з кімнат квартири, де продовжувався конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 словесно ображав ОСОБА_2, та після чого своєю лівою рукою взяв останнього за виворот одягу в області шиї. В цей час та місці у ОСОБА_2 з помсти за заподіяні йому та ОСОБА_3 образи, виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Тому ОСОБА_2, дістав з правої кишені своїх штанів розкладний ніж та розклавши його лівою рукою, взявши ніж в свою праву руку, умисно наніс удар ножем в область живота ОСОБА_5
В результаті злочинних дій, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, раневий канал якої проникає в черевну порожнину з ушкодженням тіла підшлункової залози, ускладнену розвитком шоку та після травматичного панкреатиту, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що 13.06.2008р. на пропозицію знайомої ОСОБА_7 разом із останньою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбавши 0,5л горілки ввечері пішли в гості до ОСОБА_5. По дорозі придбали та розпили 0,25 горілки. В квартирі ОСОБА_5 знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Пройшовши на кухню сіли за стіл. Через декілька хвилин до кухні зайшов ОСОБА_5 та схопивши ОСОБА_3 вийшов із нею в коридор де стали розмовляти. На кухні він разом із ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали розпивати горілку. Зайшла ОСОБА_3, за нею ОСОБА_5, який став викликати її в коридор. Він (ОСОБА_2) запропонував всім залишатись на кухні. Потім ОСОБА_5 запропонував піти поговорити та вони разом вийшли на балкон в іншій кімнаті. Там стали розмовляти, нагадав ОСОБА_5, що ОСОБА_3 вже проживає з ним і в цьому винен ОСОБА_5. Після таких слів ОСОБА_5 взяв його за горло, тому став захищатися, але ОСОБА_5 вдарив його чимось в плече. Потім діставши з кишені брелок на якому був невеликий ніж, вдарив ним в бік ОСОБА_5 після чого пішов на кухню, запропонував всім іти додому, так як з ОСОБА_5 у нього був конфлікт. Після цього відчув удар в голову, від якого присів, але не побачив, хто наніс цей удар. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сказали, що його вдарив молотком ОСОБА_5. Вийшли на вулицю, де він вмився біля колонки, так як був у крові, ножа викинув на вулиці. ОСОБА_8 ножем тілесні ушкодження з метою захисту, так як останній взявши його за шию хотів душити та кричав, що викине його із балкону. Причиною конфлікту стало те, що ОСОБА_3, яка раніше проживала із ОСОБА_8, покинула останнього та стала проживати з ним (ОСОБА_2).
Вина підсудного у скоєнні злочину підтверджується показаннями потерпілого, свідків, зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.
Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_5 слідує, що близько 18 години 13.06.2008р. до нього додому прийшла ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Він запросив їх до квартири, розпивали спиртне. В подальшому в нього виник конфлікт зі ОСОБА_3 та ОСОБА_9, з приводу того, що ОСОБА_3 постійно позичає в нього гроші. Після чого він попросив всіх залишити квартиру та пішов до іншої кімнати де відпочивали ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Потім до кімнати зайшла ОСОБА_3, почала з ним розмовляти. Згодом він та ОСОБА_3 вийшли з кімнати і в подальшому між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого вони вийшли до кімнати де продовжували розмовляти. Під час цього ОСОБА_2 наніс йому удар ножем в область живота. Від удару відчув біль та відштовхнувши ОСОБА_2 від себе вийшов до ванної кімнати, де виявив колото-різану рану в області живота. Зрозумів, що ОСОБА_2 наніс йому удар ножем, однак самого ножа та нанесення удару він не бачив. Вийшовши з ванної кімнати, підійшов до ОСОБА_2 та наніс йому декілька ударів руками по обличчю, від яких той упав на підлогу. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишили його квартиру, при цьому вони погрожували йому фізичною розправою(а. с.38,184).
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 13.06.2008р. разом із підсудним та ОСОБА_4 пішли в гості до ОСОБА_5 з яким раніше проживала та останній протягом дня запрошував до себе в гості. В квартирі ОСОБА_5 знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які спали. На кухні стали розпивати спиртне. В ході розпиття спиртного на кухні, ОСОБА_5 став її ображати, так як ревнував до ОСОБА_2. Разом з ОСОБА_5 виходила до кімнати, розмовляли. До кімнати заходив ОСОБА_2 і в нього з даного проводу виник конфлікт з ОСОБА_5. Потім вона вийшла з кімнати та пішла на кухню. Після того з кімнати вийшов ОСОБА_2 та підійшовши до дверей кухні сказав, що необхідно іти додому. Вони почали збиратися, в цей час з кімнати вийшов ОСОБА_5 який разом із ОСОБА_6 стали наносити удари молотком по голові ОСОБА_2, били руками та ногами. Бачила на голові підсудного кров, тому із ОСОБА_4 вивели його з квартири. На вулиці біля колонки ОСОБА_2 вмився та потім поїхали до матері останнього, де знаходилися 1 тиждень. ОСОБА_9 ОСОБА_2 розповідав, що коли спілкувався з ОСОБА_5, той хотів його душити тому відмахувався ножиком. У ОСОБА_5 видимих тілесних ушкоджень не бачила. На вулиці вона забрала ножа у ОСОБА_2 та викинула.
До показань ОСОБА_3, яка співмешкала із підсудним та в послідуючому одружилася з ним суд ставиться критично, оскільки на досудовому слідстві вона давала інші показання, які суд приймає до уваги, що коли з кімнати зайшов ОСОБА_5, в області його живота бачила кров. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_2 та почав наносити йому удари руками по обличчю. В цей час прокинувся ОСОБА_6, який підійшов до ОСОБА_5 та почав відтягувати його від ОСОБА_2. Тоді вона та ОСОБА_4 взяли ОСОБА_2 та залишили квартиру ОСОБА_5. Вийшовши на вулицю змили кров з обличчя ОСОБА_2 та пішли додому. В подальшому ОСОБА_2 розповів, що коли він розмовляв з ОСОБА_5, то останній почав його ображати словесно і тоді він наніс ОСОБА_5 удар ножем, який в нього був при собі. В той день у ОСОБА_2 був при собі ніж, а саме брелок, загальною довжиною 12 см., довжина леза близько 6 см. В подальшому коли вони вивели ОСОБА_2 на вулицю, то вона бачила в нього в руках вказаний ніж на якому була кров.(а.с.69).
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що під час розпиття спиртного на кухні у ОСОБА_5, останній ображав ОСОБА_2, провокував на конфлікт, просив підсудного вийти та поговорити з ним, на що той погодився та вийшов до кімнати. Через 5-10 хвилин ОСОБА_2 повернувся та сказав всім іти додому. Коли повернувся ОСОБА_5, став погрожувати та бити ОСОБА_2 молотком по голові. При цьому на ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не бачила. Потім вийшли на вулицю, біля колонки разом із ОСОБА_3 помили підсудного, який був у крові.
Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_4, яка знаходиться в дружніх стосунках із підсудним та приймає до уваги її показання дані на досудовому слідстві про те, що коли на кухні розпивали спиртне, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, наскільки вона зрозуміла, з
приводу того, що останній позичав ОСОБА_3 гроші. Під час даного конфлікту ОСОБА_5 вийшов до іншої кімнати та попросив залишити його квартиру. ОСОБА_9 за ОСОБА_5, до іншої кімнати вийшла ОСОБА_3, а вона в цей час залишались в кухні з ОСОБА_9. При цьому ОСОБА_9 постійно брав в руки кухонний ніж, однак вона забрала в нього даний ніж та заховала його. ОСОБА_10 дістав зі своєї кишені складний ніж, довжиною близько 80мм, лезо довжиною, близько 70мм, при цьому нічого не сказав та поклав ніж до своєї кишені. ОСОБА_9 також пішов до кімнати де був ОСОБА_5, а вона залишилась в кухні, через деякий час вона почула крики, та коли вийшла з кухні, побачила що в коридорі стоїть ОСОБА_5 та руками тримається за живіт, також в нього в області живота була кров. В подальшому ОСОБА_5 зайшов до ванної кімнати, вийшовши підійшов до ОСОБА_10 та почав наносити йому удари кулаками в область обличчя. В цей час прокинувся ОСОБА_6 та почав тримати ОСОБА_5, щоб той не наносив удари ОСОБА_9. Після цього вона, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 залишила квартиру ОСОБА_5. Раніше, в квартирі ОСОБА_5, останній сказав, що ОСОБА_10 наніс йому удар ножем в область живота (а.с.46).
Свідок ОСОБА_11 підтримав свої показання дані на досудовому слідстві про те, що 13.06.2008 року близько 19 години 53 хвилин, він як лікар разом з бригадою швидкої допомоги виїздив на виклик по АДРЕСА_4 де було спричинено ножове поранення. В квартирі виявили потерпілого, який сидів за столом, оглянули та виявили в нього колото-різану рану в ділянці живота. Після чого надали необхідну медичну допомогу та доставили потерпілого чоловіка до лікарні.
Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що 13.06.2008 року близько 18 години він ліг спати в квартирі ОСОБА_5, так як до цього розпивав там спиртні напої. Прокинувшись почув шум, в квартирі також були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вийшовши з кімнати помітив, як ОСОБА_5 наносить удари в обличчя ОСОБА_2. Підійшов до ОСОБА_5, почав його тримати щоб не бив ОСОБА_2 та коли ОСОБА_5 взяв молоток також забрав його з рук останнього. Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили квартиру, а він виявив в області живота ОСОБА_5 різану рану, на якій була кров, викликав карету швидкої допомоги. ОСОБА_5 повідомив, що в нього виник конфлікт з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в ході якого останній наніс йому удар ножем в область живота(а.с.44).
Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7 видно, що вона з ОСОБА_6 прийшли до знайомого ОСОБА_5 де розпивали спиртне і залишились ночувати в останнього. Наступного дня 13.06.2008р. знову розпивали горілку та лягла спати. В квартиру прийшли знайомі ОСОБА_5 ОСОБА_2 із ОСОБА_3 які залишились на кухні розпивати спиртні напої, а вона та ОСОБА_6 лягли спати. Коли прокинулась, в квартирі ОСОБА_5 були працівники міліції від яких дізналася, що в ході конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, останній наніс удар ножем ОСОБА_5 і його забрала карета швидкої допомоги (а.с.71).
Свідок ОСОБА_2 ствердила, що тривалий час разом із нею проживав брат ОСОБА_2, який також проживав і у ОСОБА_3 Брат офіційно не був працевлаштований, працював сам на себе, ремонтуючи взуття. Відносини у неї з братом були дружніми, про що вона і повідомила працівників міліції, які відбирали у неї пояснення та розшукували брата під час досудового слідства.
Із протоколу усної заяви про злочин від 01.07.2008р. слідує, що ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2, який 13.06.2008р. спричинив йому тілесні ушкодження(а. с. 26).
Протоколом огляду місця пригоди від 13.06.2008р. стверджується, що була оглянута квартира АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено одяг та речі зі слідами речовини бурого кольору(а.с.6-14), які в присутності понятих були оглянуті на досудовому слідстві, що слідує із протоколу огляду предметів від 15.07.2008р.(а.с.34-35).
Згідно даних карти виїзду швидкої медичної допомоги №761 від 13.06.2008р. бригада медичних працівників виїздила на виклик за адресою АДРЕСА_3 де було оглянуто ОСОБА_5 у якого виявили ножове проникаюче поранення в області живота, надано необхідну медичну допомогу та доставлено до лікарні(а.с.53).
Як слідує із повідомлення ЦМЛ №2 м.Житомира №232 від 26.02.2009р. загальна вартість лікування ОСОБА_5, який знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі становить 1419грн 12коп(а.с.55).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1021 від 30.07.2008р. у ОСОБА_5 виявлено колото-різану рану передньої черевної стінки, раневий канал якої проникає в черевну порожнину з ушкодженням тіла підшлункової залози, ускладнену розвитком шоку та після травматичного панкреатиту, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, утворилася від дії колюче-ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення удару клинком ножа(а.с.99-100).
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №116 від 13.02.2009р. при дослідженні предметів, вилучених під час огляду місця пригоди 13.06.2008р. в квартирі АДРЕСА_2 на светрі виявлена кров людини походження якої від ОСОБА_5 не виключається, а на штанах, фрагменті тканини, змиві з шпалер, поліетиленової плівки виявлена кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_2.(а.с.102-104).
Згідно з висновком комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи №71-2009 від 10.02.2009р. ОСОБА_2 в минулому психічними захворюваннями не страждав та не страждає такими в даний час. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, психічними захворюваннями не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його можливості давати звіт своїм діям та керувати ними не перебував, дії його носили цілеспрямований характер. По своєму психічному стану не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.с.117-118).
Із висновку судово-наркологічної експертизи Д-99 від 10.02.2009р. видно, що у ОСОБА_2 встановлено діагноз синдром залежності від алкоголю в стадії ремісії. Примусового лікування не потребує (а.с.120).
Суд критично оцінює доводи підсудного про відсутність у нього умислу на нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та розцінює їх як намагання пом’якшити свою участь у вчиненому або ж уникнути відповідальності.
Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_2 13.06.2008р. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння з метою помсти за заподіяні йому та ОСОБА_3 образи наніс удар ножем в живіт потерпілого ОСОБА_5, який знаходився біля нього та ударів не наносив, а тільки взяв ОСОБА_2 за одяг в області шиї. Дії підсудного не свідчать, що він необережно наніс тілесні ушкодження потерпілому, а свідчать про те, що він діяв умисно, з єдиним умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, оскільки після нанесення удару потерпілому повернувся до кухні та своїм товаришам наказав покинути квартиру потерпілого, а на вулиці разом із ОСОБА_3 викинули ніж, яким спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5, про що ствердила і свідок ОСОБА_3
Доводи підсудного, що конфлікт у нього із потерпілим в ході якого наніс ОСОБА_5 удар ножем відбувалися на балконі квартири, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. В своїх показаннях потерпілий ОСОБА_5 постійно стверджував, що конфлікт з ОСОБА_2 коли останній наніс удар в живіт у нього був в кімнаті квартири. Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, що ОСОБА_2 з ОСОБА_5 вийшли із кухні до кімнати, а не на балкон. Під час проведення огляду місця пригоди 13.06.2008р. одяг та інші речі зі слідами речовини бурого кольору були виявлені саме в кімнаті квартири, а не на балконі. Потерпілий ОСОБА_5 удари підсудному наносив вже після того як ОСОБА_2 ножем спричинив йому тілесні ушкодження в область живота, коли вони вийшли з кімнати квартири в коридор як ствердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6. З приводу вчинення протиправних дій ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2, останній із заявами до правоохоронних органів не звертався.
Оцінивши зібрані докази по справі, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1.ст.121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне в момент заподіяння ОСОБА_5
Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких, дані, що характеризують його особу та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом’якшують покарання підсудному судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Крім цього суд враховує, що ОСОБА_2 як особа по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, витрати понесені державою на лікування потерпілого ОСОБА_5 в лікувальному закладі відшкодував, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.
Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги, що ініціатором конфлікту був потерпілий ОСОБА_5, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнається винним.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 10000грн моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки потерпілий не з»явився в судове засідання та не підтримав його.
Речові докази: три ножі, кофту, штани, шість конвертів, що зберігаються в камері речових доказів Богунського РВ УМВС України в Житомирській області – знищити(а.с.36).
Судові витрати підлягають стягненню з підсудного відповідно до ст.93КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 (п»ять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 27 січня 2009року з моменту затримання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 10000 грн моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 511грн 31 коп за проведення дактилоскопічних експертиз.
Речові докази: три ножі, кофту, штани, шість конвертів, що зберігаються в камері речових доказів Богунського РВ УМВС України в Житомирській області – знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя І.В.Зіневич