Справа № 1-377\2010
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2010 року
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді Зіневич І.В.
при секретарі Валяник А.М.
з участю прокурора Валько Ю.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні 3 малолітніх дітей, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого
за ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 30 січня 2010р. близько 21 години повертаючись з м.Києва до м.Новоград-Волинського в маршрутному таксі, вирішив заволодіти автомобілем Фольксваген, що належить ОСОБА_3, який останній залишав в нічний час в дворі будинку за місцем свого проживання.
Близько 00 години 10 хвилин 31 січня 2010р. ОСОБА_2 прибув у двір АДРЕСА_2, де помітивши автомобіль «Фольксваген LТ-28» н.з. НОМЕР_1, 1989 року випуску, що належить ОСОБА_3, з-під камінця, який знаходився біля першого під»їзду будинку, дістав ключ від автомобіля, яким вирішив заволодіти, та який заховав туди заздалегідь, відкрив дверцята автомобіля «Фольксваген LТ-28» н.з. НОМЕР_1, 1989 року випуску , завів двигун та поїхав автомобілем, залишивши місце злочину, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 11008 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявшись у вчиненому пояснив, що ввечері 30.01.2010р. їхав із м.Києва додому, по дорозі заїхав в м.Житомир до знайомого ОСОБА_3 з метою вирішити питання боргу, який останній був йому винен. Оскільки ОСОБА_3 на телефонні дзвінки не відповідав, став його чекати біля його будинку по АДРЕСА_2. Не дочекавшись ОСОБА_3, підійшов до його автомобіля Фольксваген, що стояв біля під»їзду будинку, відчинив дверцята, вставив ключ запалення, завів автомобіль та поїхав до себе додому в м.Новоград Волинський, де поставив в свій гараж. Заволодів автомобілем ОСОБА_3, щоб швидше вирішити з останнім питання повернення боргу.
У зв”язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні злочину, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 31.01.2010р. відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості біля АДРЕСА_2 м.Житомира, де присутній при огляді ОСОБА_4 вказав на місце де стояв його автомобіль Фольксваген, який зник(а.с.4-6).
Протоколом огляду місця події від 09.02.2010р. відповідно до якого було оглянуто гараж по вул.Кирпічній в м.Новоград Волинський в якому знаходився автомобіль «Фольксваген LТ-28» н.з. НОМЕР_1, 1989 року випуску, який як пояснив при огляді ОСОБА_2 він викрав 31.01.2010р. в м.Житомирі біля будинку по АДРЕСА_2(а.с.14). Вказаний автомобіль вилучено до Богунського РВ УМВС та оглянуто, про що слідує із протоколу огляду предметів від 10.02.2010р.(а.с.25).
Як вбачається із протоколу огляду місця пригоди від 10.02.2010р. в ОСОБА_2 було вилучено ключ до автомобіля «Фольксваген LТ-28» н.з. НОМЕР_1, 1989 року випуску. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що ключ він виготовив та зберігав під камінцем біля першого під»їзду АДРЕСА_2 м.Житомира(а.с.17).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.02.2010р. згідно якого ОСОБА_2 добровільно розповів та показав на місцевості про обставини заволодіння ним автомобіля ОСОБА_3 «Фольксваген LТ-28» 31.01.2010р. в м.Житомирі біля АДРЕСА_2(а.с.19-21).
Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №2525 від 11.02.2010р. вартість автомобіля «Фольксваген LТ-28» н.з. НОМЕР_1 станом на 31.10.2010р. становить 11088грн(а.с.37-38).
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.289КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортного засобу.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12КК України підсудний вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_2 як особа характеризується позитивно по місцю проживання, збитки потерпілому відшкодував, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сім»ю, на утриманні 3 малолітніх дітей, є інвалідом 2 групи, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов’язків, передбачених ст.76КК України.
Речові докази: автомобіль «Фольксваген LТ-28» н.з. НОМЕР_1 повернутиий ОСОБА_3 залишити останньому як власнику, ключ запалення до автомобіля «Фольксваген LТ-28» н.з. НОМЕР_1, вилучений у ОСОБА_2 знищити(а.с.26).
Судові витрати в сумі 235грн 44коп за проведення трасологічної експертизи підлягають стягненню з підсудного відповідно до ст.93КПК УКраїни.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.289КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_2 під вартою з 10 лютого 2010р. по 12 лютого 2010р.
Стягнути з ОСОБА_2 235грн 44коп на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області за проведення трасологічної експертизи.
Речові докази: автомобіль «Фольксваген LТ-28» н.з. НОМЕР_1 повернутиий ОСОБА_3 залишити останньому як власнику, ключ запалення до автомобіля «Фольксваген LТ-28» н.з. НОМЕР_1, вилучений у ОСОБА_2 знищити(а.с.26).
Зняти арешт з майна ОСОБА_2 накладений згідно постанови від 09.03.2010р.(а.с.127).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя І.В.Зіневич