Справа № 1-369\2010
В И Р О К
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
19 травня 2010 року
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді Зіневич І.В.
при секретарі Валяник А.М.
з участю прокурора Романової Н.Л.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
перекладача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Гагри, республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_2, зареєстрований АДРЕСА_1, офіційно не працюючого, раніше не судимого
за ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Батумі, республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_3, зареєстрований АДРЕСА_4, офіційно не працюючого, раніше не судимого
за ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2009 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 перебували біля торгового центру «Дастор» по вул.Домбровського,3 в м.Житомирі, де сиділи в салоні автомобіля марки «Ваз 21063» д.н.з. НОМЕР_1. У вказаний час і місці в салон зазначеного автомобіля сіла невстановлена слідством особа, у якої ОСОБА_4 незаконно без мети збуту, шляхом купівлі за 50грн придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,108 грама по вазі сухої речовини. ОСОБА_6 також у невстановленої слідством особи незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,135 грама шляхом купівлі за 100грн. Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 у салоні вказаного автомобіля незаконно, без мети збуту, перевезли особливо небезпечний наркотичний засіб вулицями міста до АДРЕСА_3 м.Житомира, де продовжили незаконно без мети збуту зберігати при собі до 17 години 30 хвилин 01 грудня 2009 року, після чого вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у них працівниками міліції було виявлено і вилучено.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, що в післяобідній час знаходився в салоні свого автомобіля ВАЗ біля магазину Дастор разом із своїм знайомим ОСОБА_6. До них підійшов раніше не знайомий чоловік і запропонував придбати наркотик «ширку» на що погодився та за 50грн придбав у незнайомця шприц із наркотиком. Потім поїхали автомобілем до АДРЕСА_3 де раніше проживав ОСОБА_6, але були зупинені працівниками міліції, які оглянувши автомобіль виявили там наркотик, який він придбав для себе без мети збуту, так як вживав тоді «ширку» шляхом ін»єкцій.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що 01.12.2009р. зустрівся із знайомим ОСОБА_4, біля магазину «Дастор», сиділи в автомобілі останнього. До них підійшов незнайомий чоловік, запропонував купити наркотичний засіб «ширку». На що погодився. Незнайомець сів в салон автомобіля та він придбав у нього для себе без мети збуту за 100грн 2 шприци частково заповнені наркотиком, так як тоді іноді вживав наркотичні засоби. Коли потім приїхали до будинку по провулку Червоному, де раніше проживав, їх зупинили працівники міліції, виявили та вилучили в них придбаний наркотик.
У зв”язку з не оспорюванням підсудними фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.
Крім повного визнання підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні злочину, їх вина також підтверджується і зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.
Даними протоколів огляду місця події від 01.12.2009р. із яких вбачається, що 01.12.2010р. біля АДРЕСА_3 в м.Житомирі у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два одноразових медичних шприца частково заповнених рідиною коричневого кольору (а.с.3-4) та в салоні автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц частково заповнений рідиною темного кольору(а.с.5-6). Вилучені одноразові шприци з рідиною коричневого кольору у підсудних були оглянуті в присутності понятих, про що слідує із протоколу огляду предметів від 15.12.2009р.(а.с.91).
Відповідно до висновків експерта №2\27 та №2\28 від 22.01.2010р. рідина коричневого кольору, яка знаходилася в шприці, вилученому у ОСОБА_4 та рідина, яка містилася в шприцах вилучених у ОСОБА_6 01.12.2010р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований масою відповідно 0,065грам та 0,063 грам. В перерахунку на кількість рідини наданої на дослідження маса опію ацетильованого становить відповідно 0,135грам та 0,108 грам. Згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. опій ацетильований віднесено до “особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено” (а.с.70-71,76-77).
У підсудного ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичного експерта №493 від 15.02.2010р. виявлено 1 рубець на лівій руці, розташований по ходу підшкірних вен, який являється слідом загоєння ран, що утворилися від дії колючого предмету, неодноразового введення медичної ін’єкційної голки(а.с.80).
Згідно акту судово-наркологічної експертизи Д-63 від 28.01.2010р. у ОСОБА_6 встановлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних засобів (опіоїдів), синдром залежності, страждає наркоманією та потребує примусового лікування(а.с.86).
У підсудного ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичного експерта №492 від 15.02.2010р. виявлено 1 рубець на лівій руці, розташований по ходу підшкірних вен, який являється слідом загоєння ран, що утворилися від дії колючого предмету, неодноразового введення медичної ін’єкційної голки(а.с.82).
Згідно акту судово-наркологічної експертизи Д-64 від 28.01.2010р. у ОСОБА_4 встановлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних засобів (опіоїдів), синдром залежності, страждає наркоманією та потребує примусового лікування(а.с.84).
Як вбачається із довідок Житомирського облнаркодиспансеру №582 від 10.03.2010р. та №455 від 23.02.2010р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували на стаціонарному лікуванні у вказаній медичній установі: ОСОБА_4 з 17.02.2010р. по 10.03.2010р., а ОСОБА_6 з 07.02.2010р. по 23.02.2010р. з приводу лікування від наркоманії.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в скоєні злочину і їх умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, так як вони незаконно придбали, перевозили та зберігали наркотичний засіб без мети збуту.
Призначаючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12КК України підсудні вчинили злочин середньої тяжкості.
Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 як особа характеризується позитивно по місцю проживання, неофіційно працює, має сім"ю, на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пройшов курс лікування від наркоманії, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.
Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_6 як особа характеризується позитивно по місцю проживання, неофіційно працює, має сім"ю, на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пройшов курс лікування від наркоманії, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.
Речові докази – два поліетиленові пакети зі шприцами частково заповненими рідиною коричневого кольору, що зберігаються в камері речових доказів УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.
Автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з.НОМЕР_1, який згідно довіреності ВМО №846479 від 17.11.2009р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, належить ОСОБА_8 – повернути власнику(а.с.92-94).
Довіреність, висновок спеціаліста, тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль ВАЗ 21063, паспорт громадянина Грузії, видані на ім»я ОСОБА_4 повернути останньому як власнику.
Судові витрати в сумі 281грн 52коп за проведення судово-хімічних експертиз підлягають стягненню з підсудних відповідно до ст.93 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1700(одна тисяча сімсот) гривень штрафу.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_4 залишити попередній – підписку про невиїзд.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1700(одна тисяча сімсот) гривень штрафу.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_6 залишити попередній – підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_4 140грн 76коп та з ОСОБА_6 140грн 76коп на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області за проведення судово-хімічних експертиз.
Речові докази – два поліетиленові пакети зі шприцами частково заповненими рідиною коричневого кольору, що зберігаються в камері речових доказів УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.
Автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з.НОМЕР_1, який згідно довіреності ВМО №846479 від 17.11.2009р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, належить ОСОБА_8 – повернути власнику(а.с.92-94).
Довіреність, висновок спеціаліста, тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль ВАЗ 21063, паспорт громадянина Грузії, видані на ім»я ОСОБА_4 повернути останньому як власнику.
Накладений арешт на майно ОСОБА_4 згідно постанови від 15.12.2009р.(а.с.99) - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя І.В.Зіневич