Справа № 1-36\2010
В И Р О К
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
20 травня 2010 року
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді Зіневич І.В.
при секретарях Сайківській Т.О., Ковбасюк А.М., Наральник Н.А., Сокульській О.В., Валяник А.М., Шпаковській Ю.І.
з участю прокурора Ярошук О.М.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз: 03.11.2009р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185,71КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі
за ч.3 ст.185КК України;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронником БПФ "Циклон", проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого
за ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком житлово-будівельного кооперативу №2, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого
за ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_4, раніше не судимого
за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2008 року близько 22 години ОСОБА_5 у дворі АДРЕСА_3 зустрівся зі своїми знайомими: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, де в ході розмови особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, запропонувала ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вчинити крадіжку з магазину "Будинок радіо", що по АДРЕСА_3 в м.Житомирі на що вони погодилися. В ході подальшої розмови ОСОБА_7 повідомив всім, що знає як саме можна проникнути до приміщення вищевказаного магазину. Після чого ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, пішли до технічного приміщення, де за допомогою підбору ключа відчинили замок на вхідних дверях та проникли до середини технічного приміщення, що розташоване на другому поверсі АДРЕСА_3, підійшли до вентиляційного отвору та застосовуючи фізичну силу, руками зірвали з нього захисні грати, які поклали поруч із вказаним отвором. Після чого просунувшись у вентиляційний отвір, застосовуючи фізичну силу зірвали частину підвісної стелі, яка розташована в приміщенні магазину "Будинок радіо". Впевнившись, що таким чином можливо проникнути до приміщення вищевказаного магазину, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, вийшли з технічного приміщення на вулицю, при цьому закривши вхідні двері даного приміщення на замок, щоб їх дії не були помічені для працівників ЖЕКу та сторонніх осіб.
В подальшому, в період часу з 08.03.2008 року по 10.03.2008 року ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, неодноразово зустрічались та обговорювали як саме вони будуть вчиняти крадіжку, при цьому розподіляли між собою злочинні ролі, а саме: ОСОБА_5 та особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження повинні були спуститися по мотузці до приміщення магазину "Будинок радіо", ОСОБА_7 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повинні будуть приймати майно, яке будуть викрадати ОСОБА_5 та особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження з приміщення магазину.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 11.03.2008 року, близько 22 години, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, прийшли до АДРЕСА_3, де діючи згідно раніше розподілених ролей ОСОБА_7 приніс мотузку та пішов до своєї квартири, що розташована в АДРЕСА_3, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки повинен був попередити ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та особу, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження. В цей час, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, шляхом підбору ключа відчинили замок на вхідних дверях та проникли до середини технічного приміщення ЖЕКу, що розташоване на другому поверсі АДРЕСА_3, де підійшли до вентиляційного отвору та застосовуючи фізичну силу руками зірвали з нього захисні грати, які поклали поруч із вказаним отвором. Після чого просунувшись у вентиляційний отвір, застосовуючи фізичну силу зірвали пластину підвісної стелі. При цьому прив'язали мотузку до труби системи опалення та спустили її до середини приміщення магазину "Будинок радіо". Після чого ОСОБА_5 разом з особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, по мотузці спустились до середини приміщення магазину звідки стали викрадати чуже майно, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в свою чергу, залишились на поверсі, щоб приймати викрадене майно.
Таким чином, ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, таємно викрали чуже майно, а саме: ковбасу ЖМК Кримська - 300 грам вартістю 48грн 12коп за 1кг на загальну суму 14грн 44коп; ковбасу ЖМК Дербецька 1С - 1,5кг вартістю 31грн 38коп за 1кг на загальну суму 47грн 07коп; гроші в сумі 1214грн 07коп; паштет "Оннис" м'ясний в кількості 12 штук вартістю 5грн 02коп за банку на загальну суму 60грн 24коп, а всього на загальну суму 1354грн 12коп, яке належить ОСОБА_9, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму. А також: дві пляшки лікеру "Мартіні" вартістю 84грн 97коп за 1 пляшку, на загальну суму 169грн 94коп; дві пляшки лікеру "Самбука" вартістю 112грн 70коп за 1 пляшку, на загальну суму 225грн 40коп; дві пляшки віскі "Джоні ред. Лейб" вартістю 97грн 37коп за 1 пляшку, на загальну суму 194грн 74коп; дві пляшки лікеру "Самбука" вартістю 60грн 72коп за 1 пляшку, на загальну суму 121грн 44коп; 1 пляшку "Шеридан" вартістю 138грн 96коп; 1 пляшку горілки "Немиров премія" вартістю 59грн 34коп; 450 пачок цигарок "Мальборо" вартістю 4грн 37коп за одну пачку, на загальну суму 1966грн 50коп; 300 пачок цигарок "Парламент" вартістю 6грн 10коп за одну пачку, на загальну суму 1830грн; 150 пачок цигарок "Честерфілд" вартістю 2грн 85коп за одну пачку, на загальну суму 427грн 50коп; 70 пачок цигарок "ЛМ" вартістю 2грн 51коп за одну пачку, на загальну суму 175грн70коп; 80 пачок цигарок "Р-1" вартістю 3грн 81коп за одну пачку, на загальну суму 312грн 80коп.; 180 пачок "Кемел" вартістю 3грн 71коп за одну пачку, на загальну суму 667грн80коп; 200 пачок цигарок "Вінстон" вартістю 2грн 70коп за одну пачку, на загальну суму 540грн; 50 пачок цигарок "Муратті слім" вартістю 2грн 61коп за одну пачку, на загальну суму 130грн 50коп; 1 пляшку "Мартіні" вартістю 53грн 44коп; 1 пляшку "Мартіні" вартістю 84грн 97коп; 10 пачок цигарок "Собраніє" вартістю 5грн 98коп за одну пачку, на загальну суму 59грн80коп; 1 пляшку лікеру "Шерідан" вартістю 138грн 96коп; 1 пляшку "Віскі Ханкі Банністер" вартістю 96грн 58коп; 120 пачок цигарок "Мальборо ван" вартістю 4грн 78коп за одну пачку, на загальну суму 573грн 60коп; гроші в сумі 402грн 86коп, а всього на загальну суму 8442грн 13коп, що належить ОСОБА_11, чим спричинили останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 12 березня 2008 року близько 1 години ОСОБА_5, разом із особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, знаходячись неподалік від АДРЕСА_3, повторно домовились про вчинення крадіжки з магазину "Будинку радіо". Шляхом підбору ключа відчинили замок на вхідних дверях та проникли до середини технічного приміщення ЖЕКу, що розташоване на другому поверсі АДРЕСА_3, підійшли до вентиляційного отвору та застосовуючи фізичну силу руками зірвали з нього захисні грати, які поклали поруч з вказаним отвором. Після чого просунувшись у вентиляційний отвір, застосовуючи фізичну силу зірвали пластину підвісної стелі. При цьому прив'язали мотузку до труби системи опалення та спустили її до середини приміщення магазину "Будинку радіо". Після чого ОСОБА_5 почергово з особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження по мотузці спускались до середини приміщення вказаного магазину, та почергово вилазили на поверх, де приймали викрадене майно.
Таким чином, ОСОБА_5, повторно, за попередньою змовою з особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, таємно викрали чуже майно, а саме: акумулятори в кількості 175 штук вартістю 40грн за один, на загальну суму 7000грн; корпуса до мобільних телефонів в кількості 11 штук вартістю 30грн за один, на загальну суму 330грн; навушники до мобільних телефонів в кількості 7 штук вартістю однієї пари 25грн, на загальну суму 175грн; Bluetooth вартістю 150грн; Bluetooth в кількості 2 штук вартістю 50грн один, на загальну суму 100грн; 2 картки пам'яті "PRO DUO 512" вартістю 120грн за одну, на загальну суму 240грн; 3 картки пам'яті "micro CD 1" вартістю 140грн за одну, на загальну суму 420грн; 1 картку "micro CD 512" вартістю 100грн; 3 картки пам'яті "micro CD 512" вартістю 100грн за одну, на загальну суму 300грн; 1 картку пам'яті "RS MMC 512" вартістю 100грн; 2 картки поповнення рахунку "Білайн" вартістю 16грн за одну, на загальну суму 32грн; 20 карток поповнення рахунку "Білайн" вартістю 6грн за одну, на загальну суму 120грн; 238 карток поповнення рахунку "Київстар" вартістю 25грн за одну, на загальну суму 5950грн; 45 карток поповнення рахунку "Київстар" вартістю 50грн за одну, на загальну суму 2250грн; 32 картки поповнення рахунку "Київстар" вартістю 100грн за одну, на загальну суму 3200грн; 12 карток поповнення рахунку "Київстар" вартістю 300грн за одну, на загальну суму 3600грн; 40 карток поповнення рахунку "Лайф" вартістю 11грн за одну, на загальну суму 440грн; 10 карток поповнення рахунку "Лайф" вартістю 35грн за одну, на загальну суму 250грн; 16 карток поповнення рахунку "Лайф" вартістю 50грн за одну, на загальну суму 800грн; 23 картки поповнення рахунку "МТС" вартістю 11грн за одну, на загальну суму 253грн; 34 картки поповнення рахунку "МТС" вартістю 25грн за одну, на загальну суму 850грн; 8 карток поповнення рахунку "МТС" вартістю 50грн за одну, на загальну суму 400грн; стаціонарний телефон "Panasonic305" вартістю 533грн; стаціонарний телефон "Panasonic 435" вартістю 262грн, а всього на загальну суму 27855грн, що належить ОСОБА_12, чим спричинили останньому значної матеріальної шкоди. Крім цього викрали: 1 фотоапарат "Kodak M753 Easy share Silver" вартістю 895грн; 1 фотоапарат "Ergo DC 7375 Silver" вартістю 685грн; 1 фотоапарат "UFO DC 6320 Black" вартістю 659грн; 1 фотоапарат "UFO DC 6327" вартістю 659грн; 1 фотоапарат "Ergo DC 6330 Silver" вартістю 545грн; 1 фотоапарат "Sony Cyber shot DSC-S 700 Silver" вартістю 1070грн; батарейки "Duraccel LR6" в кількості 8 штук вартістю 3грн 30коп за одну, на загальну суму 26грн40коп; гроші в сумі 170грн, а всього на загальну суму 4709грн 40коп, що належить ОСОБА_13, чим спричинили останній матеріальної шкоди на вказану суму. А всього ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на загальну суму 32564грн 40 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 07.03.2008р. в розмові із знайомими ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хтось запропонував вчинити крадіжку з магазину "Будинок радіо", на що всі погодилися. Через декілька днів знову всі зустрілися біля магазину та розподілили між собою ролі, хто що буде робити під час крадіжки. Потім 11.03.2008р. близько 22 години всі зустрілися знову біля магазину, пішли до технічного поверху на 2 поверх та відчинили двері ключем, який був у Кравця. Зняли решітку, штирі якої були зняті раніше, просунулись через отвір, зняли підвісну стелю в магазині і таким чином він разом із ОСОБА_10 проникли всередину магазину по мотузці, яку принесли з собою. Як раніше домовилися ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стояли біля отвору та мали приймати крадене, а ОСОБА_7 пішов до себе додому (так як проживає в цьому ж будинку де магазин) спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки всіх повідомити. Разом із ОСОБА_10 з приміщення магазину стали викрадати різний товар(все, що вказано в обвинувальному висновку): цигарки, спиртні напої, продукти харчування, гроші, складали в пакети та передавати наверх ОСОБА_8 та ОСОБА_6. Таким же чином як проникли, вилізли з приміщення магазину, на таксі поїхали до знайомого, якому дали під реалізацію викрадені цигарки. Викрадені гроші розділили між собою, частину викраденого спиртного та продуктів харчування вжили, частину взяв собі. Наступної ночі разом із ОСОБА_10 знову проникли таким же чином в магазин "Будинок радіо" звідки викрали з касових апаратів гроші, з інших відділів картки поповнення рахунку на мобільні телефони, фотоапарати, блітузи, батарейки, різні аксесуари до мобільних телефонів, склали в поліетиленові пакети. Потім все крадене завезли до знайомого під реалізацію, який згодом після продажі краденого віддав частину грошей, які витратив на власні потреби. При цьому не визнав вартості викраденого майна у ОСОБА_12.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, що домовившись із іншими підсудними та ОСОБА_10 11.03.2008р. ввечері вчинили крадіжку з магазину "Будинок радіо". При цьому він з ОСОБА_6 стояли біля отвору через який проникли всередину магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_10, приймали викрадений ними товар за допомогою мотузки. ОСОБА_7 пішов до себе додому спостерігати за навколишньою обстановкою. Потім з викраденим (всім, що вказане в обвинувальному висновку) на таксі поїхали до його знайомої, там частину спиртного та продуктів харчування вжили, розділили викрадене.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 07.03.2008р. зустрівся з іншими підсудними та ОСОБА_10, який запропонував вчинити крадіжку з магазину "Будинок радіо", так як у нього були ключі від технічного поверху магазину через який можна проникнути всередину. Ходили дивилися технічний поверх. Через декілька днів знову всі зустрілися та погодилися на крадіжку. Пішли на технічний поверх магазину, де знявши решітку, через отвір ОСОБА_5 з ОСОБА_10 проникли всередину приміщення магазину по мотузці, яку приніс ОСОБА_7 та останній пішов додому спостерігати з балкону за навколишньою обстановкою. Він з ОСОБА_8 по мотузці приймав викрадений товар із магазину в пакетах. Потім всі вийшли на вулицю, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_7, той прийшов і разом всі поїхали з викраденим до знайомої ОСОБА_8, де розділили викрадені гроші та інше майно з магазину.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочину визнав частково, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 07.03.2008р. зустрівся разом ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_10 біля магазину Будинок радіо. Останній запропонував вчинити з нього крадіжку. Перед цим з ОСОБА_10 ходив дивитися на технічний поверх магазину яким чином, зірвавши грати можна проникнути всередину. 11.03.2008р. знову всі зустрілися, ОСОБА_10 запропонував вчинити крадіжку, попросив його принести мотузку, що і зробив, але вчиняти крадіжку відмовлявся та пішов додому. Потім йому зателефонував ОСОБА_10, вийшов з квартири та разом із іншими підсудними поїхав на таксі до знайомої ОСОБА_8, де розділили викрадене майно і гроші.
В послідуючому ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнав повністю.
Крім повного визнання підсудними своєї вини у скоєнні злочинів, їх вина в цьому також підтверджується показаннями потерпілих, свідків, зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_15 пояснила, що працює приватним підприємцем в магазині "Будинок радіо" орендує приміщення. Весною 2008р. вранці прийшла на роботу і разом з іншими підприємцями виявили порушену обстановку, перевернуті касові апарати, відсутність частини товару (дорогих спиртних напоїв, цигарок, грошей). Потім помітили отвір в стелі через який проникали злодії. Після проведеної інвентаризації встановила недостачу товару та грошей про що повідомила працівників міліції. В послідуючому підсудний ОСОБА_14 збитки їй повністю відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що як приватний підприємець орендував частину приміщення в магазині "Будинок радіо" в 2008р. де займався реалізацією телефонів та аксесуарів до мобільних телефонів, картками поповнення рахунку. В березні 2008р. коли приїхав в магазин виявив відсутність частини товару у відділі на суму більше 28000 грн. Про крадіжку повідомив в міліцію. Після проведеної інвентаризації вказав точну вартість викраденого майна, яку бухгалтер рахував по цінам за якими товар, який був якісний, продавався. В послідуючому частину збитків йому було відшкодовано, від цивільного позову відмовився.
З оголошених та досліджених в судовому засідання показань потерпілого ОСОБА_9 слідує, що йому 12.03.2008р. зателефонувала підприємець ОСОБА_15, яка як і він орендує приміщення в магазині "Будинок радіо" та повідомила про крадіжку. Приїхавши в магазин побачив отвір в стелі, виявив відсутність в своєму відділі частини товару- продуктів харчування, грошей. Після проведеної інвентаризації вказав точну суму викраденого майна(а.с.136-137 т.1).
З оголошених та досліджених в судовому засідання показань потерпілої ОСОБА_13 слідує, що вона орендує відділ в магазині «Будинок радіо», що по АДРЕСА_3 в м. Житомирі, що спеціалізується на продажі фото- відео- апаратури. 12.03.2008р. їй на мобільний телефон зателефонував чоловік та повідомив, що в ніч з 11.03.2008р. на 12.03.2008р. невідомі проникли до магазину та обікрали його. Коли приїхала до свого відділу, виявила, що в неї було викрадено різні фотоапарати, батарейки, гроші з каси(а.с.257-258 т.1).
Свідок ОСОБА_16 пояснила, що працювала продавцем у ПП ОСОБА_9. Вранці 12.03.2008р. коли прийшла на роботу її повідомили про крадіжку в магазині "Будинок радіо". Коли прийшла до свого відділу, побачила, що з вітрини зникла ковбаса, був відчинений ящик, де зберігалися гроші.
Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона працювала продавцем в ПП ОСОБА_9 12.03.2008р. прийшовши на робоче місце в магазин "Будинок радіо" виявила у відділі на підлозі розкидані дрібні гроші, на вітрині відсутність продукції – різних продуктів харчування. Також бачила отвір в стелі, через який проникали в магазин злодії.
З оголошених та досліджених в судовому засідання показань свідка ОСОБА_18 слідує, що він працює продавцем у ПП ОСОБА_15 12.03.2008р. прийшовши на роботу в магазин виявив, що з відділу де продавалися спиртні напої було викрадено лікери Самбук, Шерідан, віскі, Мартіні, горілка, багато цигарок, а саме Мальборо, Парламент, Вінстон та інші, а також гроші(а.с.97-98 т.2).
З оголошених та досліджених в судовому засідання показань свідка ОСОБА_19 видно, що 12.03.2008р. її повідомила ОСОБА_20, що потрібно провести переоблік у відділі ПП ОСОБА_11 в якої вона працює продавцем, так як здійснено крадіжку. Після проведення переобліку було встановлено нестачу товару: різних спиртних напоїв, великої кількості різних марок цигарок та грошей в сумі 402грн 86коп(а.с.100 т.2).
Свідок ОСОБА_21, показання якої були оголошені, пояснила, що прийшовши 12.03.2008р. на роботу у відділ магазину "Будинок радіо" де вона працює продавцем у ПП ОСОБА_11, виявила на підлозі розкидані монети, а на вітринах відсутність деякої продукції. Після переобліку було встановлено, що зникли дорогі спиртні напої: лікери Самбук, Мартіні, віскі, горілка, багато цигарок різних марок, гроші в сумі 402грн 86коп(а.с.101 т.2).
Із показань свідка ОСОБА_22, що були оголошені в судовому засіданні слідує, що 12.03.2008р. прийшовши на роботу в магазин "Будинок радіо" де він працює продавцем у ПП ОСОБА_23 побачив працівників міліції, дізнався про вчинення крадіжки. Після проведення переобліку у відділі було встановлено, що викрадено велика кількість аксесуарів до мобільних телефонів: акумулятори, корпуса до телефонів, різні карти пам"яті, картки поповнення рахунків різних мобільних операторів та інший товар(а.с.102 т.2).
Протоколом огляду місця пригоди від 12.03.2008р. згідно якого в присутності понятих було оглянуто приміщення магазину "Будинок радіо" по АДРЕСА_3 м.Житомира де було виявлено отвір в стелі магазину, пошкоджені касові апарати, розкиданий товар у відділах, зокрема у відділі з продажу мобільних аксесуарів; вилучено виявлені в магазині металева шухляда із касового апарату, ножиці, плоскогубці, чотири металеві штирі, пошкоджений лист ДВП(а.с.6-25т.1). Вилучені в магазині предмети оглядалися в присутності понятих, про що слідує із протоколу огляду предметів від 29.04.2008р.(а.с.25 т.2).
Протоколами очних ставок між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 21.03.2008р., між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 06.06.2008р., між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 22.05.2008р., між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 22.05.2008р. із яких вбачається, що всі учасники розповіли про обставини вчинення ними крадіжки з Будинку радіо (а.с.153-154 т.1, 157-158 т.2, 159-160, 164-165 т.2).
Протоколами відтворенням обстановки та обставин події від 22.03.2008р., від 15.05.2008р. за участю підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_5 відповідно до яких вони розповіли та показали на місцевості яким чином вчиняли крадіжку із магазину "Будинок радіо" по АДРЕСА_3 в м.Житомирі (а.с.180-187 т.1, 136-142 т.2).
Протоколом виїмки від 24.03.2008р. згідно якого у ОСОБА_8 було вилучено фотоапарат Кодак(а.с.227 т.1), який був оглянутий, про що свідчить протокол огляду предметів від 11.04.2008р.(а.с.105-110 т.2).
Із протоколу огляду місця пригоди від 28.03.2008р. вбачається, що за участю ОСОБА_6 неподалік від траси Київ-Чоп було виявлено туфлі, кросівки, пляшка Мартіні та пляшка лікеру Самбуки. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що кросівки належать йому, а туфлі ОСОБА_10, в яких вони вчиняли крадіжку та потім викинули разом з недопитими пляшками спиртного, що викрали в магазині(а.с.20-24 т.2). Виявлені речі були оглянуті в присутності понятих як слідує із протоколу огляду предметів від 08.06.2008р.(а.с.168 т.2).
Згідно висновку криміналістичної експертизи №73 від 10.04.2008р. сліди туфель, вилучених під час огляду місця пригоди 28.03.2008р. неподалік траси Київ-Чоп відповідають сліду вилученому під час огляду місця пригоди від 12.03.2008р. в магазині "Будинок радіо"(а.с.30-37 т.2).
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних в скоєні злочинів і їх умисні дії кваліфікує: ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив крадіжку – таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, що спричинило значної матеріальної шкоди потерпілому; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185КК України, так як вони вчинили крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.
Призначаючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи самих підсудних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України підсудні вчинили тяжкий злочин.
Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_5 є рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо за місцем проживання, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак знову вчинив умисний злочин, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Як особа ОСОБА_6 характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, збитки потерпілим відшкодував.
Як особа ОСОБА_8 характеризується позитивно за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, збитки потерпілим відшкодував.
Як особа ОСОБА_7 характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, збитки потерпілим частково відшкодував.
Враховуючи наведене, думку потерпілих, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства , тому призначає їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою вони визнаються винуватими без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75КК України з покладанням на них обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_5, думку потерпілих, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання суд застосовує правила ч.4 ст.70 КК України, так як він вчинив злочин до постановлення щодо нього попереднього вироку від 03.11.2009р.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 підлягає задоволенню та стягненню на її користь із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 4042грн 13коп з врахуванням відшкодування шкоди іншими підсудними, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи та визнанням самими підсудними.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 підлягає задоволенню та стягненню на його користь із ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 338грн 53коп з врахуванням відшкодування шкоди іншими підсудними, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи та визнанням самим підсудним.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 підлягає задоволенню та стягнення на її користь із ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 3814грн 40коп, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи та визнанням самим підсудним.
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_12 від позову.
Речові докази: лист ДВП(фанера), лист гіпсокартону, паперовий пакет із під соку, металеву шухляду з касового апарату, 2-є металевих ножиць, металеві обценьки, чотири металеві штирі, технічну стрічку, туфлі, кросівки, дві скляні пляшки(а.с.26,169 т.2) – знищити. Фотоапарат Кодак, повернутий потерпілій ОСОБА_24, залишити останній як власнику.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудних відповідно до ст.93КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом – 5(п"ять) років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 03.11.2009р., за яким він був засуджений на 5 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом частково складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 5 (п"ять) років 9 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_5 залишити попередній - утримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 травня 2008 року з моменту затримання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом – 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд із постійного місця проживання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом – 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд із постійного місця проживання.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом – 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд із постійного місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_15 4042грн 13коп на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 338грн 53коп на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_13 3814грн 40коп на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 344грн 87коп, ОСОБА_8 344грн 87коп, ОСОБА_7 344грн 87коп та ОСОБА_6 344грн 87коп на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області за проведення трасологічних та дактилоскопічних експертиз.
Речові докази: лист ДВП(фанера), лист гіпсокартону, паперовий пакет із під соку, металеву шухляду з касового апарату, 2-є металевих ножиць, металеві обценьки, чотири металеві штирі, технічну стрічку, туфлі, кросівки, дві скляні пляшки(а.с.26,169 т.2) – знищити. Фотоапарат Кодак, повернутий потерпілій ОСОБА_24, залишити останній як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя І.В.Зіневич