Справа № 4-413\2010

П О С Т А Н О В А

                І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

        21 квітня 2010 року

    Богунський районний суд м.Житомира в складі:

        головуючої судді         Зіневич І.В.

        при секретарі             Валяник А.М.

        з участю прокурора         Бирко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 14.10.2009р. про відмову в порушенні  кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 14.10.2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що постанова є незаконною, оскільки перевірка по факту смерті його батька фактично не проводилася, не були досліджені всі обставини справи, не опитані необхідні свідки на яких він вказував у своїй заяві до правоохоронних органів з приводу подій, що мали місце ІНФОРМАЦІЯ_1 після яких помер батько, просив скасувати  постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.10.2009р. та поновити строк на її оскарження, який пропустив з поважних причин, оскільки постанову отримав тільки після чергового звернення до прокуратури.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав з мотивів, які викладені у скарзі, просив поновити строк на її оскарження.      

    Дослідивши в судовому засіданні скаргу, вивчивши відмовний матеріал №1877\09,  заслухавши думку прокурора про відмову в задоволенні скарги, суд приходить до висновку, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи є передчасним, так як не всі вимоги ст.99КПК України були виконані. Цей висновок суду ґрунтується виходячи з наступного.

    Як вбачається із наданих суду матеріалів звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів з приводу проведення перевірки по факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_1 після конфлікту із ОСОБА_2 перевірялося шляхом допиту ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8

      Однак осіб, а саме ОСОБА_9, внучку ОСОБА_7, які ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігали за конфліктом між  ОСОБА_1 та ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_1 із своїх балконів, як вказує скаржник опитано не було. Не були опитані медичні працівники швидкої допомоги, які виїздили на виклик та надавали медичну допомогу ОСОБА_1 з приводу наявності в останнього тілесних ушкоджень після конфлікту із ОСОБА_5

Для з’ясування всіх обставин справи слід ретельно опитати ОСОБА_1, ОСОБА_9, внучку ОСОБА_7 на яких вказує скаржник, інших можливих очевидців конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, витребувати карту виклику швидкої медичної допомоги, опитати працівників швидкої медичної допомоги, які надавали допомогу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  

З урахуванням викладеного, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки.

    Під час додаткової перевірки необхідно виконати вищезазначене,  перевірити інші обставини справи на які вказує ОСОБА_1 та з врахуванням отриманих результатів прийняти рішення, передбачене законом, про що повідомити зацікавлених осіб.

Керуючись ст.236-2КПК України, суд,-

                    П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження  постанови слідчого Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 14.10.2009р.

    Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 14.10.2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати з поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.

    На постанову суду прокурором, особою яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

    Суддя                             І.В.Зіневич