Справа №2-3229/10

Заочне

РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Лівочка Л.І.

при секретарі - Мироненко В.П.

за участю представника позивача – Зінов’євої-Сіроштан Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:    

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

25.12.2007 року між ТОВ КБ «УФС», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №088-709Кс, за яким ОСОБА_2 отримано кредит в сумі 5000 гривень під 25% річних з кінцевим терміном повернення 24.12.2009 року згідно графіку.  ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконала. 25.12.2007 року між ТОВ КБ «УФС», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №008/709Кс/П, за яким ОСОБА_3 зобов’язався у разі порушення з боку ОСОБА_2 умов кредитного договору солідарно та в повному обсязі відповідати за належність виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2, однак свої зобов’язання не виконав.

Просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 2298,68 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

        В суді представник позивача Зінов’єва-Сіроштан Л.О., діюча за дорученням, позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

    Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №008/709Кс, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 5000 грн. під 25% річних.

Згідно п. 1 1. кредитного договору відповідачка зобов’язалась повертати кредит та сплачувати відсотки за кредитом відповідно до графіку з остаточним повернення кредитних коштів 24 грудня 2008 року, однак свої договірні зобов’язання не виконала.

25.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №008/709Кс/П, згідно яких поручитель зобов’язався відповідати в повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, однак свої зобов’язання не виконав.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачами своїх договірних зобов’язань у них перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 2298,68 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1383,33 грн., заборгованості по сплаті відсотків за період з 01.07.2008 р. по 28.02.2010 р. - 505,93 грн., заборгованості по сплаті відсотків за період з 01.03.2010 р. по 13.04.2010 р. - 41,68 грн., пені за несвоєчасну сплату сум кредиту за період з 14.04.2009 р. по 14.04.2010 р. - 295,10 грн., пені за несвоєчасну сплату сум відсотків за період 14.04.2009 р. по 14.04.2010 р. - 72,64 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість в сумі 2298,68 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при пред’явленні позову сума судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України ст.ст. 5, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість в сумі 2298,68 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 2469,68 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят дев’ять гривень 68 копійок). 2469,68

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         Л.І. Лівочка