Справа №2-60/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року Центрально-міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Сіренко М.О.
при секретарі Алексєєвої В.П.
за участю представників позивача Голди О.П., Дрозд Т.О.
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Макіївтепломережа” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 „Про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію”,
ВСТАНОВИВ:
КП „Макіївтепломережа” звернулося в суд з позовом про стягнення в солідарному порядку з мешканців квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заборгованості за відпущену теплову енергію з 1 квітня 1996р. по 1 лютого 2009р. в сумі 2308,85грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. /а.с.2/
Свої вимоги позивач мотивував тим, що по особовому рахунку №3/3251 КП „Макіївтепломережа” була відпущена теплова енергія в квартиру відповідачів з 01.04.1996р. по 01.02.2009р. на суму 2308,85грн. В порушення житлового законодавства України відповідачі не проводять оплату наданих послуг по опаленню, в зв’язку з чим склалася заборгованість. На неодноразові попередження про необхідність погашення заборгованості відповідачі не реагують.
В подальшому позивач уточнював свої вимоги, виключив з числа відповідачів ОСОБА_6, який не зареєстрований і не проживає в квартирі, і зменшив суму боргу до 1923,44грн., просив стягнути його за період з 1 лютого 2005 року по 1 лютого 2009 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги і пояснила, що відповідачі самовільно відключилися від опалення, без погодження робочого проекту, хоча такий Порядок встановлений наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005р. Крім того, вона зазначила, що за відповідний період була перерахована вартість наданих послуг, тому що в квартирі відповідачів було відсутнє опалення, або воно не надавалося до будинку, в якому розташована квартира відповідачів. Загальна сума заборгованості розрахована з урахуванням цих збоїв в подачі опалення.
Відповідач ОСОБА_3, яка також є представником інших відповідачів, пояснила, що є наймачем квартири, в якій, крім неї, зареєстровані і проживають її сини. З 2007 року її квартира відключена від опалення, а сім’я не користується послугами теплопостачання, про що вона повідомили позивача, КП «Жилцентр №3», УЖКГ міста. Також, вона зверталася до відповідної комісії про надання дозволу на встановлення автономного опалення, але отримала відмову. Вважає, що вона не повинна сплачувати послуги, які її сім’ї не надаються.
Третя особа – КП «ЖЕК №14», який є правонаступником КП «Жилцентр №2», а воно правонаступником КП «Жилцентр №3» до судового засідання не з’явилися, просили розглянути справу в їх відсутності.
Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив надані в справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1
Згідно зі ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний своєчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 2005р. по 2009р. подавалося централізоване опалення в будинок 5 кварталу «Металург» в м. Макіївки, а періоди відсутності опалення зараховані в особистий рахунок по квартирі №9.
Відповідачі зазначили, що опалення в їх квартирі відсутнє з 2007 року, тому що вони самовільно відключилися від нього і не отримують послуги з теплопостачання від позивача.
Відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 відключення споживача /за його бажанням – п.24 Правил/ від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
При цьому, порядок відключення окремих приміщень багатоквартирних будинків від мереж централізованого опалення, затверджений наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачами не додержано вказаного Порядку про відключення від централізованого опалення
Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі зверталися до компетентних органів про надання дозволу на відключення від мереж центрального опалення та установку електричного індивідуального опалення, але отримали відмову на підставі рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та установки індивідуального опалення від 01.09.2008р., яку відповідачі не оскаржили і не поновили систему опалення в квартирі. /а.с. 36/
Таким чином, підстав для звільнення відповідачів від оплати послуг з теплопостачання з 2007 року, немає.
При цьому, слід зазначити, що з вимогами про стягнення заборгованості за період з 1 лютого 2005р. по 1 лютого 2009р. позивач звернувся тільки 27 лютого 2009 року, тим самим пропустив загальний строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України. Обставини пропуску строку з поважних причин, позивачем не вказані, а відповідачі, до винесення рішення, заявили про необхідність застосування судом позовної давності.
Тому, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за відпущену теплову енергію з 1 лютого 2006р. по 1 лютого 2009р. в сумі 1528,18грн.
Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача витрати на інформаційне-забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також судовий збір у сумі 51грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст..ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги КП „Макіївтепломережа” задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП „Макіївтепломережа” заборгованість за відпущену теплову енергію в розмірі 1528грн.18коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його винесення, а апеляційної скарги – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.О. Сіренко