Справа № 2 «а»-552/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2010 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого-судді Багрової А.Г.
при секретарі Шульдякової О.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції Доманчук Юрія Григоровича про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ України Доманчук Ю.Г. про скасування постанови. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.
19.11.2009 року інспектором ДПС Солонянського взводу ДАІ Доманчуком Ю.Г. було складено протокол серії АЕ № 177495 від 19.11.2009 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено щодо нього постанову серії АЕ № 117915 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. на користь держави.
Вважає постанову незаконною та просить її скасувати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд в задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши пояснення відповідача, рапорт, з’ясувавши обставини справи та перевіривши докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у публічно-правових відносинах, які врегульовані КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, стовно Доманчук Ю.Г. 19.11.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АЕ № 177495. Згідно протоколу 19.11.2009 року о 09-00 год. на 300 км. аш Кіровоград-Запоріжжя в смт. Томаківка, позначеного дорожнім знаком 5.45 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Вектра дн НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 99 кмгод, чим перевищив встановлену швидкість руху на 39 кмгод., згідно показанням вимірювача швидкості „Іскра” № 18706. своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 ПДР. Відповідальність за вчиненне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Від підпису в протоколі та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
На підставі зазначеного протоколу 19.11.2009 року інспектором ДПС було винесено постанову Серії АЕ № 117915 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 300 грн. на користь держави.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України принципами адміністративного судочинства зокрема є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до міського суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.
У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови…
Як видно з пояснень позивача, які він надав в судовому засіданні, на його думку постанова підлягає скасуванню у зв’язку з тим, що коли він рухався на своєму автомобілі поблизу їхали інші автомобілі, а він рухався зі швидкістю приблизно 80 кмгод.
Відповідно до рапорта інспектора ДАІ при зупинці автомобіля позивача позивачу було запропоновано надати свої пояснення, щодо скоєного правопорушення, від дачі яких він відмовився в присутності свідків, окрім того при складані протоколу та винесення постанови позивач був згодний з правопорушенням.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що кваліфікація правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП є правильною, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з дотриманням вимог КУпАП, тому позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 122, 251, 252, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 17, 18, 69, 71, 104, 160, 162, 163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції Доманчук Юрія Григоровича про скасування постанови відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: А.Г. Багрова