Справа № 2о-88/2010 р.

                                       РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    5 липня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області   в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в місті Кременчуці  цивільну справу за  заявою фізичної особи ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

    ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду  із  заявою, згідно  якої   просив  суд   ухвалити   рішення   яким  встановити факт належності йому технічного паспорту, виданого 4 жовтня 1996 року та свідоцтва про право власності на житло, видане 9 жовтня 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства міської Ради народних депутатів на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивував тим, що 4 жовтня 1996 року він отримав в КП «Кременчуцьке МБТІ» технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, а 9 жовтня 1996 року отримав свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Однак в зазначених правовстановлюючих документах його прізвище помилково вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». За таких обставин заявник вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав з наведених вище підстав, просив суд заяву задовільнити в повному обсязі.

    Представники зацікавлених осіб Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явились, надавши суду заяви, в яких проти задоволення заяви не заперечували та просили справу розглядати без їх участі.

    За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представників зацікавлених осіб Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»  на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

    Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно технічного паспорту, виготовленого комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 4 жовтня 1996 року власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про право власності, виданого 9 жовтня 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Як вбачається з копії паспорту заявника серії НОМЕР_1, виданого 17 жовтня 1997 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище останнього вказано «ОСОБА_1».

Згідно картки фізичної особи – платника податків, виданої Кременчуцькою об»єднаною державною податковою інспекцією, прізвище заявника також вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я або по батькові якої не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме:  копію паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, копію картки фізичної особи – платника податків ОСОБА_1, копію паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_3, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3, копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4, копію свідоцтва про право власності на квартиру від 9 жовтня 1996 року, копію технічного паспорту на квартиру від 4 жовтня 1996 року, суд вважає достовірно доведеним факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності від 9 жовтня 1996 року та технічного паспорту від 4 жовтня 1996 року, у зв»язку з чим вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, статтею 256 Цивільного кодексу України суд,

                        ВИРІШИВ:

    Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу  – задовольнити.

    Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 9 жовтня 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 4 жовтня 1996 року, складеного комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляцційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.

    Суддя: