Судове рішення #9970288

                                                                                 Справа № 2-3112\10

                                                 

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                       І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 липня 2010року.                                            м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

                                                  В С Т А Н О В И В :

        Позивач звернувся  до суду з позовом до  відповідача про стягнення заборгованості в сумі 14960,95грн.

    В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримала та в обґрунтування зазначила, що 14.08.08року між  позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №20.00.000103 про надання кредиту, з кінцевим терміном повернення 13.08.2011 року в  сумі 10000 грн.  Відповідно  до Договору кредиту  відповідач отримав кошти про що свідчить платіжне доручення № 01 від 21.03.06 року, кошти отримала. Станом  на 29.12.09р.  заборгованість  становить 14960,95грн.: 8545,46грн. поточна заборгованість, 852,54 грн. нарахована пеня за простроченне зобов»язання по сплаті кредиту, 1206,44 грн. пеня по построчених процентах за кредитом,  4234,73 грн.  проценти за  користування кредитом, 91,28 грн. інфляційні, 30,50 грн.  три проценти річних, 149,60 грн. сплаченого судового збору і  120 грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    В судове засідання відповідач не з'явилася, належним  чином  повідомлено  про  час і місце  розгляду  справи через засоби масової інформації (а.с.29),  поважні  причини  неявки  суду  не  повідомлено.

    Згідно  ст.169 ЦПК  України,  суд  визнає  причини  неявки  неповажними  і вирішує  справу   розглядати  за  даної  явки і  наявних  матеріалів  у справі. Представник позивача щодо заочного розгляду та винесення заочного рішення не заперечує.

            Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.            

           Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №20.00.000103 від 14.08.08 року ( а.с.6-8).

           Згідно позовних  вимог   та розрахунку (а.с.11) заборгованість   станом на 14.08.08р. становить в сумі 14960,95 грн.

            Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язань є неприпустимою.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченим), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов”язання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачені судовий збір з відповідача в розмірі 149,60 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст.ст.525,526,625,1048,1050 ЦК України, ст.ст. 11, 212-218, 224-228 ЦПК України, суд, -

           В И Р І Ш И В:

                     

     Позов задовольнити   повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1 на  користь Відкритого акціонерного товариства ВАТ «ВТБ Банк» - 14960,95грн. боргу, 149,60 грн. сплаченого судового збору та  120грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення.          

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня  подачі заяви про апеляційне оскарження.

          Відповідач  має  право  звернутися  до  суду  з  заявою  про   скасування  заочного  рішення протягом  10 днів  з  дня  отримання  копії  рішення.

           

           

Суддя                                                                                                   А.В.Панфілова

  • Номер: 2-во/793/6/17
  • Опис: про стягнення кредитної заборгованості
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-3112/10
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Панфілова Алла Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2017
  • Дата етапу: 22.12.2017
  • Номер: 6/712/297/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3112/10
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Панфілова Алла Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2021
  • Дата етапу: 16.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація