Судове рішення #9969775

Справа № 2-1129/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                            15 червня 2010 року                                                                        

         Ковельський міськрайонний суд  Волинської області

під головуванням судді                       Шаруновича В.В.,

     за участю  секретаря                       Спасюк К.В.,

                        позивача                        ОСОБА_1

                   

               

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

         Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1990 року. Від шлюбу   мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

         Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та у побутовому житті, у зв’язку з чим між ними постійно виникають конфлікти, скандали. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач згідний на розірвання шлюбу. Спільне проживання та збереження шлюбу, як і примирення з відповідачем, за обставин, що склались неможливе та суперечить інтересам обох.  

          Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 1990 року відділом РАЦС по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 336.  

         У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

         Відповідач ОСОБА_2 в судове  засідання не з’явився, однак, подав до суду заяву, в які просить справу слухати у його відсутності, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.  

         Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

         Згідно з ч. 4 с. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

         Як вбачається з матеріалів справи, сторони одружились 11 серпня 1990 року.

        Згідно свідоцтв про народження, від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

         Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

         Відповідно до п. 2 с. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

         Як встановлено у судовому засіданні, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, позивач позов підтримала, відповідач згідний на розірвання шлюбу.  Таким чином, шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю не можливо. Зважаючи на причини розірвання шлюбу, вказані позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

         Враховуючи обставини по справі, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на відповідача, ОСОБА_2

         Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

         Позов задовольнити.

         Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 1990 року відділом РАЦС по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 336.  

         При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок,   ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

   

         Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви – протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

 

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

         Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                        В.В. ШАРУНОВИЧ

  • Номер: 22-ц/785/1060/18
  • Опис: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - Гриценко Л.М., Яківюк Т.М., треті особи: Одеська міська рада, Прокуратура Суворовського району міста Одеси, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1129/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Шарунович Віталій Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2017
  • Дата етапу: 01.02.2018
  • Номер: 22-ц/785/8247/18
  • Опис: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - Гриценко Л.М., Яківюк Т.М., треті особи: Одеська міська рада, Прокуратура Суворовського району міста Одеси, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна; 2 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1129/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Шарунович Віталій Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2018
  • Дата етапу: 12.11.2018
  • Номер: 22-ц/813/1579/19
  • Опис: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - Гриценко Л.М., Яківюк Т.М., треті особи: Одеська міська рада, Прокуратура Суворовського району міста Одеси, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна; 2 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1129/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Шарунович Віталій Володимирович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2019
  • Дата етапу: 22.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація