Справа № 2А-460/10

П   О   С   Т   А   Н   О   В   А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

  місто Ковель                                                                                                  04 червня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді                                Шаруновича В.В.

за участю секретаря                                      Бортюка А.С.

позивача                                                        ОСОБА_1

представника позивача                                ОСОБА_2

представника відповідача                            Броїла А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Доротищенської сільської ради про визнання рішення сільської ради нечинним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним  позовом  до Доротищенської сільської ради, яким просить визнати не чинними рішення відповідача від 27.04.2010 року № 42/5-9 про скасування рішення Доротищенської сільської ради від 19.08.2009 року № 34-9-3.5 «Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» та № 42/5-6 від 27.04.2010 року, яким йому відмовлено у дозволі на виготовлення проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки в розмірі 0,03 га для ведення особистого селянського господарства. Крім того, просить зобов’язати відповідача переглянути заяву про приватизацію земельної ділянки площею 0,03 га та прийняти законне рішення.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що в с. Гішин Ковельського району його матері ОСОБА_4 на праві приватної власності належав житловий будинок та господарський хлів, які смерті матері він успадкував, про що йому було видано свідоцтво про право власності за законом, на підставі якого за ним зареєстроване право власності на дане нерухоме майно та виготовлено технічний паспорт. Рішенням відповідача від 01.06.1995 року № 4/3 йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для  обслуговування житлового будинку і господарських споруд, на підставі якого було виготовлено проект землеустрою щодо надання даної земельної ділянки у приватну власність, однак, розташування земельної ділянки було визначено так, що господарський хлів залишився за межами приватизованої земельної ділянки, а тому він звернувся до відповідач з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,03 га (на який розміщено хлів) для ведення особистого сільськогосподарського господарства.

Рішенням відповідача від 19.08.2009 року № 34-9-3.5 йому було надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,03 га. Однак, 27.04.2010 року Доротищенська сільська рада своїм рішенням № 42/5-9 скасовує своє попереднє рішення від 19.08.2009 року № 34-9-3.5, оскільки, ОСОБА_5 заявила своє право на належний йому господарський хлів, про що звернулась до відповідача з заявою, та 27.04.2010 року приймає рішення № 42/5-6, яким відмовляє йому у дозволі на виготовлення проекту землеустрою щодо приватизації земельної ділянки площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства. Дану відмову позивач вважає неправомірною, оскільки на відповідній правовій основі, що підтверджено документально, є власником господарського хліва.

 В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали повністю з підстав зазначених в позовній заяві та просили його задовольнити повністю.

Представник відповідача Броїло А.П. в судовому засіданні позов визнав частково, однак, суду пояснив, що відповідачу належить житловий будинок в с. Гішин Ковельського району на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, земельна ділянка на якій знаходиться даний житловий будинок приватизована позивачем, хлів знаходиться за її межами та незрозуміло чий він є, а тому спочатку потрібно вирішити питання з хлівом, а потім  вирішувати питання щодо розташованої на ньому земельної ділянки.

              Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача,  представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення із наступних підстав.

Статтею 41 ч.1 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Як було встановлено у судовому засіданні доводиться матеріалами справи та не заперечується сторонами позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та господарського хліва, який згідно з планом земельної ділянки даного житлового будинку, відповідно до Технічного паспорту, значиться Б-1. Земельна ділянка на якій розташований житловий будинок приватизована.

Як пояснив у судовому засідання позивач вищезазначений хлів Б-1, підчас приватизації земельної ділянки, на якій знаходиться житлового будинку по АДРЕСА_1, її розташування було визначено так, що господарський хлів Б-1 залишився за межами земельної ділянки, даний факт не заперечив представник відповідача.

Згідно рішення Доротищенської сільської ради № 42/5-9 від 27.04.2010 року позивачу у справі ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки в розмірі 0,03 га для ведення особистого селянського господарства у зв’язку із спірним питанням.

Як вбачається з рішення відповідача № 42/5-9 від 27.04.2010 року, Доротищенська сільська рада скасувала своє рішення від 19.08.2009 року № 34-9-3.5 «Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності  та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що приймаючи рішення про відмову позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки в розмірі 0,03 га для ведення особистого селянського господарства та  скасовуючи рішення від 19.08.2009 року № 34-9-3.5 «Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», Доротищенська сільська рада порушила права позивача, оскільки право власності за позивачем на господарського хліва Б-1 підтверджено документально, доказів оспорювання такого права судом не знайдено та суду не подано, а тому рішення Доротищенноскої сільської ради від 27.04.2010 року № 42/5-9 та  № 42/5-6 від 27.04.2010 року є протиправним.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а рішення Доротищенноскої сільської ради від 27.04.2010 року № 42/5-9 та  № 42/5-6 від 27.04.2010 року  слід визнати нечинними.

Також у відповідності до ст.105 ч.2 п.3 КАС України суд зобов’язує Доротищеннську сільську раду переглянути заяву ОСОБА_1 про приватизацію земельної ділянки в розмірі 0,03 га.

Керуючись ст.ст.6, 8-11, 71, 86, 94, 105, 158-163 КАС України, на підставі ст.41 Конституції України, ст. 116 Земельного кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати рішення Доротищенської сільської ради від 27.04.2010 року № 42/5-9 про скасування рішення Доротищенської сільської ради від 19.08.2009 року № 34-9-3.5 «Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» та № 42/5-6 від 27.04.2010 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки в розмірі 0,03 га для ведення особистого селянського господарства.

Зобов’язати Доротищенську сільську раду переглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення  проекту землеустрою щодо передачі у приватну власність земельної ділянки в розмірі 0,03 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                             В.В.ШАРУНОВИЧ