Судове рішення #9969729

                                                                                                                 Справа № 2А –  498/10

П О С Т А Н О В А

                                                ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                                

     м. Ковель                                                                                                  22 червня  2010 року

              Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді – Луньової Т.М.,

за  участі секретаря –  Бєлих Н.Б.,

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1     до інспектора  ДПС взводу №5  ВДАІ УМВС у Волинській області Максимовича Віталія Вікторовича   про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АС №125806 від 21.05.2010 року,    

встановив:

         

                Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  з адміністративним позовом про   скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АС №125806 від 21.05.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України.

                Постанова обґрунтовується наступними обставинами: постановою у справі про адміністративне правопорушення АС №125806 від 21.05.2010 року винесеною    інспектором  ДПС взводу №5  ВДАІ УМВС у Волинській області Максимовичем Віталієм Вікторовичем  позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.  Згідно оскаржуваної постанови   позивач 21 травня 2010 року о 08 год. 27 хв. в с. Козин Рожищенського району,  позначеному дорожнім знаком 5.45, автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км. год., чим порушив п.п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.  Позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення, зазначеного у оскаржуваній постанові і як на доказ зазначеної обставини посилається на відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові посилань на докази наявності події правопорушення, оскільки швидкість автомобіля під керуванням позивача не була в межах 60 км. год., про що позивач зазначив у своїх поясненнях. Натомість, відповідач, ігноруючи  вимоги ст. 251, 280 КпАП України, щодо наявності доказів підставності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, виніс оскаржувану постанову, позбавивши позивача скористатися правовою допомогою, а також не зазначивши у постанові доказів під ставності притягнення позивача до адміністративної  відповідальності.  

                  В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позов підтримав з підстав, зазначених у позові. Прохає суд постановити рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення АС №125806 від 21.05.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України.

                   Відповідач  Максимович Віталій Вікторович, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з*явився, надав суду письмові заперечення на позов, клопоче про розгляд справи у його відсутності.

                  Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

                  Копією постанови   по справі про адміністративне правопорушення АС №125806 від 21.05.2010 року доводиться та обставина, що   позивача у справі було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн.

      Обгрунтовуючи позов позивач покликається на відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, а також на порушення відповідачем вимог чинного законодавства  при винесенні оскаржуваної постанови. Зокрема, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення позивач не повідомлявся про те, що відповідач одночасно розглядає справу по суті.

      За змістом оскаржуваної постанови позивач 21 травня 2010 року о 08 год. 27 хв. в с. Козин Рожищенського району,  позначеному дорожнім знаком 5.45, автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км. год., чим порушив п.п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

       Заперечуючи проти позову відповідач надав суду копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Дистанційний вимірювач швидкості «Беркут» №0801137 від 16.02.2010 року, згідно якого прилад відповідає вимогам експлуатаційної документації, а також посилається на недостатність доказів, якими  позивач обґрунтував  позов.

         У той же час, у протоколі  про адміністративне правопорушення  серії АС №123979, складеному 21.05.2010 року о 08.30 год. міститься вказівка на те, що розгляд адміністративної справи відбудеться  21.05.2010 року о 08.30 год. Зазначена обставина стверджує пояснення позивача щодо обставин винесення оскаржуваної постанови.

                    Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а згідно ст.. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщеня про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

                  Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

                  Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України. В адміністративних  справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

                   В судовому засіданні знайшли  ствердження обставини, якими позивач обґрунтував позовні вимоги. Зокрема,  допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ствердила ту обставину, що  21 травня 2010 року, вранці,  у автомобілі  під керуванням позивача, їхала до м. Луцька. Близько о 08 год. 30 хв. в с. Козин Рожищенського району,  автомобіль позивача зупинив працівник ДАІ. Зазначеними обставинами свідок була дуже здивована, оскільки позивач під час керування автомобілем правил дорожнього руху не порушував, швидкості не перевищував, у чому свідок упевнена, оскільки  сама є водієм. Крім цього, автомобіль позивача рухався у колоні інших автомобілів, тож підстав зупиняти саме автомобіль позивача у відповідача не було.  

                   Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам  ст. 283,284 КпАП України. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів    

                  У той же час ні протокол про адміністративне правопорушення ні оскаржувана постанова не містять посилань на докази вчинення позивачем правопорушення та мотивів відхилення доказів, на які посилався правопорушник при складені протоколу.

                  На підставі  ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  ч.1 ст. 122, ст. 251,258,280 КпАП України, суд

                                                          п о с т а н о в и в :

         

                Адміністративний позов ОСОБА_1     до інспектора  ДПС взводу №5  ВДАІ УМВС у Волинській області Максимовича Віталія Вікторовича   про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АС №125806 від 21.05.2010 року задовольнити.  

                Скасувати постанову АС №125806 від 21.05.2010 року про адміністративне правопорушення  згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до  адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і  застосоване адміністративне стягнення  у  вигляді штрафу в сумі 255 грн.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку : заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.  

               Головуюча:                                                                          Т.М.Луньова

     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація